Мотивированное 

решение

 составлено 17 марта 2025 года 

№ 2-1807/2025

50RS0035-01-2025-000434-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

Истец, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 211 912,87 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 322,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга, а также процентов за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро», права (требования) по кредитному договору, заключенного с ФИО2 Ответчик в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполняет, поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 212 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых (л.д.20-26). 

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность, выпустил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 13 анкеты-заявления, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, численные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.12, 16-19, 20-21).

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно 13.09.2019г. заключил с Банком ВТБ (ПАО) указанный выше кредитный договор, денежные средства в размере 212 000 руб. им были получены. Исполнять обязательства по кредитному договору ответчик прекратил, последний платеж был 20.01.2020г. в размере 418,08 руб. Размер задолженности на оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило, НАО «Первое клиентское бюро», права (требования) по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). 

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем. 

На основании изложенного, а также учитывая, что настоящие требования предъявлены в рамках срока действия кредитного договора, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим отклонению. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 211 912,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 322,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредитного договора, а также уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 211 912,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 322,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8988 руб. 

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 8988 руб. (л.д. 10-11).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые также подтверждены материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 211 912, 87 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 322,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева