Дело № 2-280/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000468-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Данилиной И.А., с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО10» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор № от 01 октября 2018 года. В соответствии с п. 3.2.4. трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. С 16 мая 2019 года она находилась в очередном отпуске. 21 мая 2019 года ей на телефон пришло короткое сообщение о том, что на её карту зачислены деньги в сумме 17 500 рублей. Указанная сумма сопровождалась пояснением, что данное перечисление является зачислением отпускных. 14 июня истица получила расчетный листок за май 2019 г., не согласившись с данными расчетного листка, она обратилась в бухгалтерию работодателя. В бухгалтерии пояснили, что 14 мая 2019 года ей на карту якобы ошибочно была зачислена сумма 20 000 рублей и бухгалтерия будет с нее данную сумму удерживать. Она попросила предоставить какое-либо основание для удержания с нее денежных средств. Ни акта, ни приказа, ни другого распорядительного документа ей предоставлено не было. Она не согласна с действиями своего работодателя, считает, что ответчик грубо нарушил нормы трудового права. С учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика выплатить ей начисленные за май 2019 года и не выплаченные денежные средства в сумме 5 446,69 рублей; обязать ответчика прекратить неправомерные удержания с её заработной платы; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации Пожарского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят их удовлетворить, дополнительно пояснили, что, согласия на удержание денежных средств из ее заработной платы истица не давала, удержание из заработной платы произведено ответчиком незаконно, в отсутствие распорядительных документов. В мае 2019 года истица отработала 6 рабочих дней, потом ушла в отпуск, отпускные ей были перечислены, а заработную плату за отработанные в мае 2019 года дни, она не получила, хотя рассчитывала на получение данных денежных средств, поскольку ей надо было оплачивать кредитные обязательства и нести расходы по транспортировке больной матери из учреждения здравоохранения, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Не получив заработную плату, она была вынуждена занимать денежные средства на покрытие указанных расходов. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования в части необоснованного удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств признала, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не признала, пояснила, что денежные средства были перечислены истице дважды в результате ошибки, оснований для взыскания морального вреда нет, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, удержаний из заработной платы истицы больше не производится, удержание было один раз в мае 2019 года. 

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что начисление заработной платы работникам МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района, в том числе, истице производится Управлением образования администрации Пожарского муниципального района, она произвела начисление отпускных ФИО1 с 16.05.2019 г. по 21.06.2019 г. в сумме 22 902,84 рублей, выдача отпускных ФИО1 была произведена 14.05.2019 г. в сумме 20 000 рублей путем зачисления на карту. 21.05.2019 г. ФИО1 были ошибочно зачислены 17 500 рублей, причитающиеся сотруднику МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района ФИО2 29.05.2019 г. ею данная ошибка была обнаружена, о чем было сообщено заведующей детского сада, а так же сообщено ФИО1 Объяснив истцу ситуацию, она попросила ФИО1 вернуть ошибочно перечисленные ей денежные средства, на что Мельниченко ответила, что она их уже потратила. При начислении заработной платы за май, она, как бухгалтер, была обязана отразить в расчетном листе двойное зачисление данных средств. В программе 1С7-версия, при расчете заработной платы, автоматически происходит удержание, в случае, если сумма начисленной заработной платы, меньше выданной. Сумма удержаний с ФИО1 за период с 01.05.2019 г. по 31.07.2019 г. составила 5 446,69 рублей, которая была удержана в мае, иных удержаний не производилось. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В соответствии с положениями с. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района на должность кухонного работника, условия оплаты труда истицы установленны разделом 4 трудового договора.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору 01.10.2018 г. № от 06.02.2019 г. в связи с увеличением (индексацией) оплаты труда в 1,05 раза и установлении МРОТ 11 280 рублей, внесены изменения в раздел 4 трудового договора. 

Согласно договора на ведение бухгалтерской отчетности образовательного учреждения центральной бухгалтерии от 01.11.2017 г., заключенного между Управлением образования администрации Пожарского муниципального района и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск, следует, что ведение бухгалтерской отчетности образовательного учреждения осуществляется Управлением образования.

Согласно приказа заведующего МБДОУ «ЦРР детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней с 16 мая 2019 г. по 21 июня 2019 года. 

Как усматривается из табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. у ФИО1 за указанный период 6 дней было рабочих, а остальные дни мая истица находилась в отпуске.

В связи с уходом ФИО1 в оплачиваемый отпуск с 16 мая 2019 г. ей 14 мая 2019 года были зачислены отпускные в сумме 20 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений и платежным поручением от 14.05.2019 г. №; 21 мая 2019 года ФИО1 также были перечислены денежные средства в сумме 17 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств от 21.05.2019 г. и платежным поручением от 21.05.2019 г. №. 

Из представленного в суд расчетного листка ФИО1 за май 2019 года следует, что за работником на начало месяца числится задолженность в размере 12 054,31 рублей.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО6, следует, что в связи с излишним перечислением ФИО1 денежных средств (отпускных) в сумме 17 500 рублей, причитающихся работнику ФИО7, с заработной платы ФИО1 за май 2019 г. удержана сумма в размере 5 446,69 рублей за отработанные в мае месяце 6 дней, что истцом не оспаривается.

Не согласившись с произведенным из заработной платы работодателем удержанием, истица обратилась в суд, указывая, что удержание произведено необоснованно, в отсутствие распорядительного документа. 

Из ответов и.о. заведующей МБДОУ «ЦРР детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района ФИО5, а так же начальника управления образования администрации Пожарского муниципального района ФИО8, следует, что письменное заявление на согласие на удержание с заработной платы излишне выплаченных сумм от ФИО1 не поступало, приказ о производстве удержаний с заработной платы ФИО1 в размере 5 446,69 рублей не издавался.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Поскольку истцом оспариваются основания удержания из ее заработной платы, учитывая, что добровольного согласия на произведение удержаний истица не давала, а так же в связи с тем, что удержание из заработной платы ФИО1 было произведено при отсутствии согласия работника на такое удержание, а равно в отсутствие приказа работодателя на произведение такого удержания, работодатель не вправе был производить удержание денежных сумм из заработной платы работника.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя имело место несоблюдение установленного ст. 248 ТК РФ порядка взыскания ущерба, требование истицы в части возложения на ответчика обязанности выплатить ей начисленные за май 2019 года и невыплаченные денежные средства в размере 5 446,69 рублей подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 об обязании ответчика прекратить неправомерные удержания из её заработной платы денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, того, что ответчиком удержание денежных средств продолжает производиться не представлено, при этом истицей не оспаривается, что удержание денежных средств, произведенное из ее заработной платы в мае 2019 года в размере 5 446,69 рублей, произошло единожды, больше удержаний не производится, что также подтверждается пояснениями ответчика и представителя третьего лица. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района в пользу ФИО1 ФИО12 начисленную за май 2019 года и невыплаченную заработную плату в сумме 5 446,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 6 446,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад №» пгт Лучегорск Пожарского муниципального района в доход бюджета Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.08.2019 года. 

Судья Калашник Н.Н.