ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Дудкиной М.В., при участии прокурора Ковалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2019 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «ДОМ.РФ» с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. 

В обоснование иска указано, что АО «ДОМ. РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> В ЕГРН была сделана регистрационная запись за номером 

<

Номер обезличен> от 23.08.2018 о государственной регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру. Право собственности АО «ДОМ. РФ» на квартиру зарегистрировано на основании следующих документов: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.06.2018; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.06.2018. Исходя из сведений, содержащихся в поквартирной каточки, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена>, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения; ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения; ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения; ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: АО «ДОМ.РФ» лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>: ФИО1 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО3 

<

Дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Иркутск, 

<

адрес обезличен>. Взыскать с Ответчиков в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу ответчикам ФИО1, ФИО3 действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, по адресу их регистрации направлено заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. 

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. 

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения помощника прокурора Ковалева Д.В., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив заявление, выслушав заключение помощника прокурора Ковалева Д.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

В судебном заседании из акта о передаче нереализованного имущества судебного пристава Свердловского ОСП г.Иркутска от 29.06.2017, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.06.2018 следует, что на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.05.2017 по гражданскому делу №2-1806/2017 взыскателю АО «ДОМ.РФ» в счет погашения долга передано нереализованное имущество - квартира должника ФИО1, ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.05.2017 удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», солидарно взыскано с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 22 сентября 2011 года в размере 1 317 606,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 953,32 рублей, всего взыскано: 1 338 569, рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 570000,00 рублей путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2017.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.07.2017 произведена замена взыскателя по указанному делу с АО "АИЖК" на правопреемника АО «ДОМ.РФ".

Право собственности истца АО «ДОМ.РФ" на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 статьи 30 ЖК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.05.2017, установлен переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, что является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным объектом недвижимости. 

Каких-либо иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как видно из поквартирной карточки от 30.10.2018 в спорном жилом помещении на регистрационном учете зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из акта выезда проверки состояния недвижимого имущества от 30.10.2018 следует, что на момент выезда представителя банка ВТБ в лице главного специалиста РГЗНПА ОРПА ФИО4, произведен осмотр недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ДОМ.РФ» и выявлен факт обременения имущества правами третьих лиц. На момент выезда установлено, что в квартире проживали ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В адрес ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 29.08.2018 от АО «ДОМ.РФ» были направлены требования об освобождении спорного объекта недвижимости, передать его в освобожденном виде и сняться с регистрационного учета в срок до 12.09.2018.

На момент обращения истца в суд, требования об освобождении спорного жилого дома не исполнены, доказательств опровергающих данные выводы суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о прекращении права пользования ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

С учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях – с каждого по 3000 рублей, уплата которой подтверждена платёжным поручением № 64540 от 02.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>-В, 

<

адрес обезличен>: ФИО1 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО2 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО3 

<

Дата обезличена> г.р.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>-В, 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 

<

Дата обезличена>