К О П И Я

Дело № 2-985/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В составе :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный квартал-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, юридических расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный квартал-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, юридических расходов, в котором просила взыскать денежные средства в размере 246460,08 руб., составляющие неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, 150000 руб. - упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 19800 руб., 

В обоснование иска указала, что 11 февраля 2015 года между мной, ФИО1 (Член Кооператива), и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный-Квартал 2» (Кооператив) заключен договор № 43/1.258-78 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения. Согласно п. 1.1. Договора, объектом паевого взноса является однокомнатная квартира-студия общей площадью 39.02 кв. метра. В соответствии с п. 1.2 Договора указанная квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южно-Чемской. В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив обязуется передать Члену Кооператива при условии надлежащего и полного исполнения Членом Кооператива обязательств по Договору квартиру, указанную в п.1.1 Договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж. Согласно п. 1.6 Договора, плановое окончание строительства - I квартал 2017 года. В соответствии с п. 1.7 Договора, ввод в эксплуатацию жилого дома должен быть произведен не позднее шести месяцев после окончания строительства. Согласно п. 2.3 Договора, размер членского взноса составляет 975500 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1.2 Договора, Кооператив обязуется обеспечить окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта строительства в установленные договором сроки. Таким образом, указанная Квартира должна была быть передана мне не позднее 30 сентября 2017 года. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме в установленные договором сроки. В нарушение условий договора до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено, указанная Квартира не передана. Указанная квартира приобреталась с целью сдачи ее в наем и получения прибыли. Истец предполагала, что прибыль от сдачи в наем приобретаемого жилого помещения будет составлять 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Таким образом, в настоящее время упущенная выгода, связанная с неисполнением Кооперативом своих обязательств составляет: 10000 руб. * 15 мес. = 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Заключенный между истцом и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный-Квартал 2» по своей сути представляет собой договор участия в долевом строительстве. Неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства по состоянию на 01.02.2019 года составляет 246460 (двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 08 копеек. Также истец понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.03.2019г. сроком на три года (л.д.30), заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.23-24). 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, даны разъяснения, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но сове6ршенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. 

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (п.2)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (П.4)

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в частности, в Уставе должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Судом установлено, что 11.02.2015г. между ПЖСК «Просторный – Квартал 2», в лице Председателя Правления ПЖСК ФИО3, действующего на основании устава и ФИО1 был заключен Договор № 43/1.258-78 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения - 1-комнатной квартиры-студии № (номер строительный), расположенной в 1-ой блок - секции, на 6-ом этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 39,02 кв.м. Согласно п. 1.2. указанная в п. 1.1. договора квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южно-Чемской. Согласно п. 1.6. плановое окончание строительства объекта - 1 квартал 2017. Согласно п.2.3. размер членского взноса составляет 975500 руб. (л.д. 10-12).

Истцом в соответствии с указанным договором внесен паевой взнос в размере 975500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.14) 

Пунктом 1.1. договора генерального подряда №ПК-43 от 24.12.2012г. предусмотрено, что ПЖСК «Просторный квартал 3» поручило, а ЮЛ приняла на себя генеральный подряд на строительство 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> (л.д.25-27)

Пунктами 4.1.1, 6.1 договора предусмотрено, что ЮЛ» обязалось выполнить работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленный срок, календарные срои окончания работ определены 31 марта 2017г.

Из материалов дела следует, что мэрия г. Новосибирска выдала ЮЛ» разрешение на строительство жилых домов в указанном выше микрорайоне, срок действия которого до 01.07.2019г. (л.д.29)

Договором от 11.02.2015г., заключенными между ПЖСК «Просторный квартал 3» и ФИО1 предусмотрена обязанность кооператива расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства квартиры, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией. 

Таким образом, указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически осуществляется ЮЛ», а не ПЖСК «Просторный квартал 2». 

ЮЛ является застройщиком данного многоквартирного дома. 

ФИО1 профинансировав застройщику строительство спорной квартиры, фактически стала участником долевого строительства, в связи с чем, возникшие между истцом и застройщиком правоотношения подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что корпоративная форма оформлений отношений с ФИО1 преследовало своей целью уход застройщика от обязательств, предусмотренных Законом РФ «Об участии в долевом строительстве». 

Заключая с истцом договор, ответчик намеревался прикрыть иную сделку- договор долевого участия с ЮЛ 

Переданные ФИО1 денежные средства ПЖСК «Просторный квартал 2» по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства спорного многоквартирного дома. Оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ЮЛ» через участие в ПЖСК «Просторный квартал 2» в данном случае являлось формальным, поскольку ПЖСК «Просторный квартал 2» выполняло лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников долевого строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано. 

При этом, формальное оформление сторонами правоотношений по членству в ПЖСК, не изменяет природы действительно возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых ЮЛ» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе ФИО1 инвесторами строительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, к которым положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, применены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд считает, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе", ни под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры отказать.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 150000 рублей также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о размере убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также относимых, допустимых и достаточных доказательств намерения сдать квартиру в аренду.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требований о взыскании неустойки и упущенной выгоды, то в его удовлетворении следует отказать. 

Таким образом, учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный квартал-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-985/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000522-26

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.