Гр. дело № 2а-2564/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Коломенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 6 260 рублей 00 копеек.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного документа в отношении ФИО3 до настоящего времени; Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушение действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3; Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Представитель истца ООО ПКО «МКЦ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Направил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Судом явка представителя административного истца и административных ответчиков обязательной не признавалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ»), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Коломенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 6 260 рублей 00 копеек.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Исходя из возражений Коломенского РОСП УФССП России по Московской области на административное исковое заявление следует, что в отдел на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «МКЦ». 

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Проводится комплекс мер по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, нарушены названные нормы права, выразившееся в неправомерном бездействие по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела старшим судебным приставом Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о допущенном бездействии, в связи с чем удовлетворяет административный иск.

В части обязании начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушение действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3 и в части обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку исполнительное производство возбуждено и Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством системой электронного документооборота отправлено взыскателю в личный кабинет, и в указанных заявленных требованиях отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; несвоевременного возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. 

В части обязания начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушение действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3; Обязании судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ Шолгина О.И.

Копия верна. Судья Шолгина О.И.