Дело № 2-847/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000596-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_29947646, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 249 484 рубля. Ответчик вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на счет ООО «Русфинанс Банк», внесена сумма в размере 90 826,20 руб. Однако, в настоящее время ООО «Русфинанс Банк» не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие договорных обязательств, так как кредитный договор №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ утерян. В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму в соответствии с кредитным договором в размере 158 657,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 373,16 руб.

В связи с присоединением ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК, деятельность ООО «Русфинанс Банк» как юридического лица прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а все права и обязанности данного юридического лица в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО РОСБАНК. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена истца по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» – на его правопреемника – ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании представитель истца (правопреемника ООО «Русфинанс банк») - ПАО РОСБАНК участия не принимал, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании участия не принимал, направленные уведомления по всем известным суду адресам, возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 82-КГ18-2 от 30.10.2018 г. 

Ранее Верховный Суд Российской Федерации также давал разъяснения, согласно которым следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_29947646, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 249 484 рубля. 

Однако, в настоящее время ООО «Русфинанс Банк» не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие договорных обязательств, так как кредитный договор №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ утерян. В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на счет ООО «Русфинанс Банк», внесена сумма в размере 90 826,20 руб., в частности, платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 имеет перед ООО «Русфинанс» денежные обязательства, получил сумму кредита в размере 249 484 руб., внес 90 826,20 руб. в счет исполнения своих обязательств по нему, тем самым, совершал действия, свидетельствующие о признании им факта наличия обязательств перед Банком. В настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей, имеет задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 за вычетом внесенных платежей (249 484 рубля – 90 826,20 рублей) - сумму выданного кредита в размере 158 657,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлено, в том числе, из представленных заявителем в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, а также информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на сайте Банка России (cbr.ru), что в результате присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК, ООО «Русфинанс Банк» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ (способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), соответственно, согласно положениям ст.ст. 57, 58 ГК РФ, к ПАО РОСБАНК перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (ООО «Русфинанс Банк»), в том числе, в части правомочий кредитора в рамках кредитного договора №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и, как следствие, в части правомочий на участие в гражданском деле 2 – 847/2021 в качестве истца. 

Поскольку ответчик ФИО1 имеет перед истцом обязательства, получил денежные средства по кредитному договору №_29947646 от 09.04.2019г., в настоящее время допустил отказ от исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 657,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ФИО1 полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 373,16 рубля, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 158 657,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору №_29947646 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК в счет суммы неосновательного обогащения в размере 158 657,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373,16 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья А.М. Блошкина