Дело № 2-2717/2025

54RS0005-01-2025-003484-10

Поступило: 21.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с 27.08.2023 года по 27.02.2024 года в сумме 68 839, 44 рублей, а также расходы в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.07.2023 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. на 33 дня.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК "Мани Мен" заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneYman.ru/. Согласно п. 2.4. правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В Соответствии с п. 4.1 правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.10 общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12. общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В нарушение договора займа ответчик свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, общая сумма задолженности по договору составляет 68 839, 44 руб. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО ПКО "Аврора Консалт" права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

ООО ПКО "Аврора Консалт" уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Судебный приказ был отменен заемщиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 68 839,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В прошедшем судебном заседании ответчик пояснила, что номер мобильного телефона, который был указан при заключении кредитного договора ей не принадлежит, в период, когда был оформлен кредитный договор номер, указанный в заявке на кредит ей не принадлежал, кредитный договор она не заключала, в период с 03.08.2019 года по 17.08.2024 года не находилась на территории Российской Федерации, а проживала в Королевстве Тайланд. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Истцом в материалы дела представлены документы в обосновании заявленных требований, среди которых: расчет задолженности (л.д.12-15), справка о задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), правила предоставления потребительского займа (л.д. 17-19), индивидуальные условия (л.д.20), заявление на предоставление займа (л.д. 25-26), анкета клиента-физического лица (л.д. 30). 

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Суд, оценив представленные документы в обосновании заявленных требований истца, приходит к выводу, что данный договор займа ответчиком не подписан, существенные условия договора сторонами не согласованы. 

Истец утверждает, что ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" истцом не доказаны. 

Не представлено доказательств, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте кредитора в целях получения займа и предоставил личные данные; направления СМС-кодов (смс-сообщений) кредитором клиенту (заемщику), сведения о получении электронной подписи именно заявленным заемщиком и ввод направленных паролей в адрес кредитора (например, перечень СМС сообщений при обработке анкеты при оформлении кредитного договора, представленного кредитором и др., позволяющих идентифицировать сторону должника); принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона непосредственно должнику, на который кредитором направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также полных сведений о реквизитах получателя денежных средств, позволяющих его достоверно идентифицировать, как получателя денежных средств, а также сам факт перечисления таких средств в полном объеме. При этом, сами по себе идентификация физического лица на основании документа, удостоверяющего личность, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи, указание лицом, совершившим договор, реквизитов банковской карты, на счет которой должны быть зачислены денежные средства, не подтверждают названных выше обстоятельств. Других доказательств материалы дела не содержат. 

Согласно представленных стороной истца доказательств, в т.ч., выписки ООО МФК «Мани Мен» о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№ был успешно регистрирован в системе ДД.ММ.ГГГГ. 

Из анкеты заемщика, представленной стороной истца, следует, что ФИО1 при подписании договора займа был указан номер телефона №.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номер телефона +№ принадлежал ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 09 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 31 мин. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств принадлежности указанного при подаче искового заявления номера телефона ответчику ФИО1 истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы стороны истца ООО ПКО «Ай Ди Коллект» о том, что договор потребительского займа был подписан ответчиком в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа, исходя из установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств по делу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, кроме выписки о перечислении денежных средств на карту «ТрансКапиталБанк» ответчику, в деле не имеется.

При этом, согласно ответу на запрос суда из ПАО «ТранскапиталБанк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо открытых/закрытых счетов в Банке не имеет. 

Доказательств обратного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Ай Ди Коллект» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2717/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская