Гражданское дело № 2-80/2019

(УИД: 49 RS0006-01-2019-000133-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тигор Н.А., 

при секретаре Нецветаевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0144/0775879 от 08 февраля 2018 года в общей сумме 617 416 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 374 рубля 17 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №0144/0775879 о предоставлении последней кредита в сумме 537 701 рубль 68 копеек, сроком на 84 месяца и с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год. Между тем, в нарушение данного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объёме не выполняет, с момента заключения кредитного договора последней произведено гашение кредитной задолженности в общей сумме 89 550 рублей, и по состоянию на 27 июня 2019 года сумма задолженности составляет 513 800 рублей 32 копейки по основному долгу и 90 005 рублей 23 копейки по процентам.

Кроме того, руководствуясь пунктом 12 кредитного договора, Банк начислил заёмщику неустойку на просроченные платежи в размере 3% за каждый день просрочки, а всего 127 729 рублей 79 копеек. Между тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 13 611 рублей 37 копеек.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2019 года составляет 617 416 рублей 92 копейки, в том числе, по основному долгу – 513 800 рублей 32 копейки, по процентам – 90 005 рублей 23 копейки и неустойке – 13 611 рублей 37 копеек, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика. Также просил взыскать с него расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 374 рубля 17 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила факт заключения ею 08 февраля 2018 года кредитного договора с ПАО «АТБ» на сумму 537 701 рубль 68 копеек на указанных в договоре условиях, а также правильность произведенных Банком расчетов имеющейся у нее задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и неустойки. Дополнила, что после 25 июня 2019 года платежи в счет погашения кредита не производила. 

Представитель истца ПАО «АТБ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что 08 февраля 2018 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0144/0775879, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 537 701 рубль 68 копеек сроком на 84 месяца и с условием уплаты за пользование денежными средствами 21,9 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 08 февраля 2025 года, путем внесения ежемесячных платежей, определив платежи с 08 марта 2018 года по 08 августа 2018 года ежемесячно – 100 рублей, с 08 сентября 2018 по 08 января 2025 года ежемесячно – 13 611 рублей 37 копеек, 08 февраля 2025 года – 7 401 рубль 85 копеек на текущий банковский счёт не позднее даты погашения кредита, то есть до 08 числа каждого месяца. (л.д. 14-16, 17-18).

Также данным договором установлено, что в случае просрочки платежей, подлежит начислению неустойка, которая составляет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём платежа по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 12 Кредитного договора).

Кроме того, пунктом 12 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской операций по договору №0144/0775879 на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается (л.д.29-30).

Согласно данной выписке, ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов (в установленную в графике дату погашения кредита платежи не производились в феврале, марте и апреле 2019 года, 20 мая 2019 года произведен платеж на сумму 7 000 рублей, в июне платежи произведены 05 и 25 числа в размере 7 000 рублей и 6 850 рублей соответственно). После 25 июня 2019 года платежи не производились. 

14 мая 2019 года, связи с неоднократностью нарушения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в адрес последней истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 19, 20-28). 

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, 22 июля 2019 года истец обратился в суд с иском (л.д.44).

При этом согласно представленному Банком расчёту исковых требований, правомерность и правильность которого ответчиком не оспаривается, по состоянию на 27 июня 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору №0144/0775879 составляет 617 416 рублей 92 копейки, из них:

- основной долг – 513 800 рублей 32 копейки;

- задолженность по уплате процентов по договору – 90 005 рублей 23 копейки;

- неустойка (с учётом её уменьшения истцом) – 13 611 рублей 37 копеек (л.д.8-9).

Обоснованность представленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ответчиком кредитного договора. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая доводы ответчика, подтвердившей обоснованность адресованных к ней исковых требований, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме 617 416 рублей 92 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно платежному поручению от 03 июля 2019 года №19065, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 9 374 рублей 17 копеек (5200 + 1% х (617 416,92 – 200 000) (л.д.4). 

Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору №0144/0775879 от 08 февраля 2018 года в размере 617 416 рублей 92 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу - 513 800 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 90 005 рублей 23 копейки и неустойку – 13 611 рублей 37 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 374 рубля 17 копеек, 

а всего взыскать 626 791 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 09 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Днем изготовления мотивированного решения установить 21 августа 2019 года. 

Председательствующий Н.А. Тигор