Судья: Шопконков Л.Г. Дело №22-1092/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 июня 2021 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием осуждённого Мурзина А.Ю., его защитника Халтинова С.В.,

прокурора Телешева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурзина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года, которым: 

Мурзин А.Ю., родившемуся ... в 

<

...> 

<

...>, судимому:

1. 28 апреля 2009 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 29 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

2. 25 октября 2011 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В порядке ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБ от 28 апреля 2009 года отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 15 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 

3. 27 апреля 2018 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. 7 декабря 2020 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 4 месяца 19 дней,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2018 года.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Мурзина А.Ю. мнение его защитника Халтинова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2021 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Мурзина А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2018 года.

2 апреля 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзин А.Ю. выражает несогласие с отрицательной характеристикой администрации учреждения, поскольку отбывает наказание в ИК-2 только с 4 марта 2021 года. Указывает, что допущенные им взыскания погашены, ранее отбывал наказание в Кировской области, где положительно характеризовался, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, был трудоустроен, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, получил специальность «Швея 2 разряда», злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоял. Он нуждается в хирургическом лечении, неоднократно обращался за медицинской помощью, страдает заболеванием кишечника, просит запросить медицинскую справку о его состоянии здоровья, которое мешает ему принимать участие в воспитательных мероприятиях учреждения. В случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться, проживать со своей женой. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного Мурзина, что им отбыто не менее ? срока наказания, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, он имеет 3 поощрения, специальность «Швея 2 разряда», наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Мурзин допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе подвергался водворению в ШИЗО, ему 4 раза объявлялся выговор и 1 устный выговор, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, отношение к воспитательным мероприятиям негативное, в мероприятиях участия не принимает, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного Мурзина является нестабильным, его исправление не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит. 

При этом доводы жалобы осужденного Мурзина о неудовлетворительном состоянии здоровья и запросе медицинской справки не нашли своего подтверждения, так как согласно справке, представленной в материалах дела, состояние здоровья Мурзина в настоящее время удовлетворительное. Оснований не доверять медицинской справке у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она выдана надлежащим должностным лицом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Мурзина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Судья: А.С. Чернега