к делу №2-723/2025

23RS0008-01-2025-000416-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Султану Хасановичу, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 об устранении нарушения права собственности на земельный участок не связанного с лишением его владения и об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об устранении нарушения права собственности на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не связанное с лишением владения земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 9271 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес (местоположение): 

<

адрес>» с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 9271 кв. м.

Обосновывая иск, истцы указали, что имеют по ? доли на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно указанной выписке з/участок был поставлен на кадастровый учет 26.03.2024г., имеет статус "актуальные, сведения о местоположении его границ содержатся в ЕГРН.

Истцы решили воспользоваться правами собственника земельного участка площадью 9710 кв.м., кадастровый №, и организовать примыкание (съезд) от автомобильной догори 

<

адрес> на участке км 4+340 слева, о чем подали соответствующее заявление в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. 

22.04.2024 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края было отказано в согласовании примыкания (съезда) по причине наличия границ на публичной кадастровой карте обособленного земельного участка с КН № площадью, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес: 

<

адрес>», которые перекрывают доступ к земельному участку истцов.

Причиной отказа явился обособленный земельный участок с кадастровым номером №, границами которого перекрывается доступ к земельному участку истцов. Данный земельный участок находится в частной собственности в составе единого земельного землепользования с кадастровым номером №, через который планируется строительство примыкания автомобильной дороги.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО60 с заявлением о выносе границ, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, земельного участка, с целью установить место положение земельного участка с КН №, но при проведении кадастровых работ, выяснилось, что земельный участок истцов (две крайние точки по фасаду) выходят в лесополосу, которая отделяет дорожное полотно от земельного участка истцов. Для обособленного земельного участка КН № нет фактически места, т.е. он никогда там не располагался и не мог быть расположен, т.к. эти земли не являются паевыми, согласно выкопировке из дела по графическому учету земельных угодий совхоза Южный, секция 17, контур 6 и 1, а являются зоной дорожной сети.

При указанных обстоятельствах обособленный земельный участок с КН № является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, документально находится в границах, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов», в связи с чем, к нему не могут применяться нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. 

В своем Заключении кадастровый инженер ФИО60 указала что з/участок КН 23:39:0901006:479, является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом. Таким образом наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого з/участка №, в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

Кадастровый инженер полагает, что речь идет о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ з/участка 23:39:0901006:479, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Собственниками единого землепользования №, в состав которого входит и з/участок №, являются 57 привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков.

Истцы указывают, что собственники единого землепользования с кадастровым №, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в состав которого входит и з/участок № до настоящего времени границы своего участка не уточнили, поэтому в ЕГРН значится запись о том, что его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах исправление данной реестровой ошибки в отношении з/участка № возможно только в судебном порядке указанном в п.3 ст. 61 Закона о регистрации. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2. по доверенности ФИО61 в судебное заседание не явилась, заявлением поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности ФИО62 представил письменное ходатайство, в котором поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме при условии, что площадь единого землепользования не изменится, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО24, ФИО14, ФИО23 в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили исковые требования удовлетворить в полном объеме при условии, что площадь единого землепользования не изменится и их права ничем не будут нарушены, дело рассмотреть в их отсутствие.

Остальные ответчики по делу своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих 

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками з/участка площадью 9710 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (л.д.63-66).

Согласно указанной Выписке, в разделе «Особые отметки», данные о пересечении с какими-либо земельными участками отсутствуют, а сам земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет дата с внесением сведений о координатах характерных точек границ, которые до настоящего времени остаются неизменными.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО60 проводившего кадастровые работы по выносу границ в натуре указанного земельного участка, имеется реестровая ошибка в местоположении характерных точек координат границ земельного участка, перекрывающего доступ к земельному участку истцов (л.д. 122).

В своем Заключении кадастровый инженер ФИО60 указала, что З/участок №, является остатками невыделенных земельных долей паевых земель, по факту являющимся дорогами общего пользования. Выделение новых паевых земель из данного земельного участка не представляется возможным в следствии его конфигурации, которая содержит признаки изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при наличии которых образовывать земельные участки в счет земельных долей прямо запрещается законом.

То есть имеется в наличии реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ З/участка №, которая при данных обстоятельствах может быть исправлена в судебном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации.

Суд считает, что оснований ставить под сомнение заключение кадастрового инженера (л.д. 122), с приложением схемы наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в метаположении границ З/участка №№, признаков изломанности границ и чересполосице указанных в положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

При этом суд учитывает, что З/участок №,№, входящий в состав единого землепользования №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, число которых превышает пять, согласно Выписке из ЕРГН на З/участок единого землепользования №№ (л.д. 74), всего собственников 57 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков. До начала процедуры исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков единого землепользования №, его собственники в соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ и ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязаны провести собрание, на котором избрать лицо, уполномоченное от их имени обращаться в орган кадастрового учета, в том числе с заявлением об исправлении реестровых ошибок.

Однако собрание с такой повесткой дня, согласно представленного истом Протокола от дата заверенного должностным лицом органа местного самоуправления – Южненского сельского поселения ФИО63 не состоялось. Письменных возражений от собственников единого землепользования №, привлеченных в качестве ответчиков, которые опровергли бы доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ З/участка № а также о возможности исправить такую ошибку во внесудебном порядке от ответчиков не поступало.

Кроме того, в Выписке из ЕГРН на З/участок № содержится информация о том, что «граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством», несмотря на то что участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». (л.д.74).

Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости 

<

…..>», где указано что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указывается – «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Ограниченный статус З/участка № при котором содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек определены с точностью ниже нормативной точности безусловно подтверждают недостоверность(ошибочность) данных сведений в ЕГРН. Наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ такого участка №, в существующей конфигурации фактически исключает его возможность оборота, т.е. возможности совершения сделок, которые проводятся с землей и возникающие на основании сделок разнообразные обязательственные правоотношения.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельном участке №, принадлежащий истцам, его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцы представили доказательства, что они является долевыми собственниками з/участка №, их право зарегистрировано в ЕГРН.

Обязанность по исправлению реестровых ошибок в отношении своего имущества, в данном случае в отношении принадлежащего ответчикам з/участка №, в составе Единого землепользования №, согласно ст. 210 ГК РФ, возлагается на собственников такой недвижимости, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бездействия ответчиков, которые выразили отсутствие волеизъявления по принятию мер по исправлению реестровой ошибки в отношении з/участка №, (а данный участок состоит в ЕГРН с координатами характерных точек границ определённых с точностью ниже нормативной с 2010г., т.е. с момента начала работы портала Публичная кадастровая карта), хотя и не лишили истцов права владения своими долями земельного участка с кадастровым номером №, но нарушили права истцов как собственников, поскольку неисправленная реестровая ошибка препятствует истцам в распоряжении своей собственностью избранным способом.

Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.(см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «актуальные, ранее учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

Частью 3 статьи 11 ГПК предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск ФИО1 и ФИО2, как обоснованный и устранить нарушения их права собственности на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий статус «актуальные», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не связанное с лишением владения данным земельном участком и принять решение об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, площадью 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - сельхозпользование, с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым № равной 9271кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 9710 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур не связанное с лишением владения данным земельном участком, следующим образом:

- исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадь 3489385 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – вид разрешенного использования - сельхозпользование, адрес(местоположение):

<

адрес>, 

<

адрес>» с сохранением данных о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № равной 9271 кв. м.

Решение суда является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым №, в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей единого землепользования с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев