ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Деменчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), несудимого, 

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 24 сентября 2019 года, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, (дата) года рождения в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.09.2019 и до 01.02.2032 – до совершеннолетия ФИО2.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 24 сентября 2019 года, на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, (дата), в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил более двух месяцев.

18.11.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20.12.2024. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не отбыл и считается подвергнутым административному наказанию до 20.12.2027.

ФИО1, (дата) года рождения, проживающий в городе Братске, (адрес), начиная с 21.12.2024 по 29.05.2025, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, в период с 14.02.2025, находясь на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, осуществлял трудовую деятельность в период с 14.02.2025, от которой извлекал доход, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал источник дохода своей трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО6 не платил в установленном порядке, иной материальной помощи не оказывал.

Таким образом, неуплата алиментов с 21.12.2024, имевшая место в период с 01.01.2025 по 28.02.2025, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, начиная с 01.03.2025 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за декабрь 2024 года в январе 2025 года и в феврале 2025 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.03.2025 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая таким образом, эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание ребенка: дочери ФИО2, (дата) года рождения в пользу ФИО6 за период с 21.12.2024 по 29.05.2025, которая составляет 124227,69 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов с 21.12.2024 по 28.02.2025 (уклонение в течение двух и более месяцев подряд), составляет 52355,9 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов с 01.03.2025 по 29.05.2025 (период события преступления, который начинается с 01.03.2025 по 29.05.2025), за исключением самостоятельных платежей в размере 7000 рублей, согласно расчету составляет 71871,79 рублей. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29.05.2025 составляет 976563,85 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Деменчук В.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Филимонова Н.Г., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, о чем от законного представителя потерпевшей в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее общее образование, разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, оформлен в качестве самозанятого, военнообязанный, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате алиментов.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, наличие которой в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, поскольку инкриминируемое преступление он совершил в отношении своей дочери ФИО2, (дата) года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде исправительных работ, назначенное с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает несоразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, социальных связей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления, намерения ФИО1 в дальнейшем изменить свое поведение, принятые им меры к погашению задолженности по алиментам, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Деменчука В.А. в связи с его участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежит, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина