№ 2-2411/2020 

61RS0022-01-2020-003161-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

Помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 2 210 000 руб., а именно: автомобиль марки ГА33307, год выпуска 1992, р/з № (залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 90 000 руб.); автомобиль марки ЗИЛММ3554, год выпуска 1985, р/з № (залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 100 000 руб.); автомобиль марки Ауди А6, год выпуска 2004, р/з №. (залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 420 000 руб.); автомобиль марки ГА353А, год выпуска 1978, р/№ (залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 200 000 руб.); автомобиль марки NISSAN DIESEL, год выпуска 1986, № путем реализации указанного имущества через Службу Судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортных средств, согласно которому Истец ФИО1 предоставил Ответчику ФИО2 займ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп., сроком до 24 ноября 2019 года. Помимо основного долга по договору Ответчик обязался в соотв. п.2.2, договора выплатить 10% (десять процентов) годовых ежемесячно от суммы займа. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении займа от 21 января 2019г. Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, в порядке установленном договором займа. Займодавец ФИО1 свои обязательства выполнил, что подтверждается актом приема передачи от 24.01.2019г. Согласно договору займа в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истцу транспортные средства:

1. Автомобиль марки ГА33307, год выпуска 1992, цвет голубой, VIN №, индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

2. Автомобиль марки ЗИЛММ3554, год выпуска 1985, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя № индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. Автомобиль марки Ауди А6, год выпуска 2004, цвет черный, VIN № индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

4. Автомобиль марки ГА353А, год выпуска 1978, цвет голубой, VIN отсутствует, номер двигателя №, индивидуальный регистрационный знак № Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 200 000 (двести тысяч) рублей.

5. Автомобиль марки NISSAN DIESEL год выпуска 1986, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя № индивидуальный регистрационный знак № Всего стоимость имущества, переданного в залог, составляет 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей.

Ответчик, начиная с октября 2019 года, своих обязательств по договору займа не исполняет (проценты не выплачивает). Задолженность по уплате процентов составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. А именно: 2.000.000 руб.: 100 х 10% х 3 мес. Погашение суммы долга по договору займа не произведено. 22 января 2020 года Ответчику была вручена (нарочно) Претензия, которая не была удовлетворена.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, как и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, не представила сведений об уважительности причин своей неявки. 

Кроме того, суду представлен отзыв-возражение на исковое заявление, согласно которому 21 января 2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, под 10% годовых ежемесячно от суммы займа. Кроме этого, в обеспечение данного договора ответчик передал в залог истцу транспортные средства, указанные в иске. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств и принятые на себя обязательства, однако, по его мнению, заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в части, поскольку, ответчиком неоднократно оплачивались проценты по займу, к сожалению на доверительных отношениях наличными денежными средствами без получения расписки от истца. Всего стоимость залогового имущества составляет 2 210 000 руб. Сумма задолженности по заявлению истца составляет 2 050 000 руб. Кроме этого ответчиком уплачены проценты в размере 165 000 рублей. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом, имеющееся залоговое имущество ответчика, в последствии обращенного взыскания в пользу истца, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого долга. В этой связи, просили при вынесении решения, учесть стоимость заложенного имущества, и наложить взыскание только в соответствии с сумой задолженности.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся лиц, по существу заявленных исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21 января 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортных средств.

Получение Ответчиком денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой представлен суду и приобщен к материалам дела.

По условиям заключенного договора, ФИО1 предоставил Ответчику ФИО2 займ в размере 2 000 000 рублей, срок займа – до 24 ноября 2019 года. Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора Ответчик обязался выплатить 10% (десять процентов) годовых ежемесячно от суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору, не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

Стороной ответчика не отвергается факт заключения договора займа, а также признается его не исполнение по оговоренным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что заемные денежные средства в размере 2 000 000 руб. должны быть возвращены не позднее 24 ноября 2019 года, а в ходе судебного разбирательства установлено, что, начиная с октября 2019 года, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет (проценты не выплачивает), задолженность по уплате процентов составляет 50 000 рублей (из расчета: 2 000 000 руб.: 100 х 10% х 3 мес.). 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемой суммы процентов удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что размер процентов определен договором займа, договор в этой части не оспорен, не признан не действительным, а, следовательно, подлежит исполнению сторонами неукоснительно.

Контррасчета размера процентов по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца, считает его математически верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 50 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истцу транспортные средства:

1. Автомобиль марки ГА33307, год выпуска 1992, цвет голубой, VIN №, индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

2. Автомобиль марки ЗИЛММ3554, год выпуска 1985, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя № индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. Автомобиль марки Ауди А6, год выпуска 2004, цвет черный, VIN № индивидуальный регистрационный знак № Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

4. Автомобиль марки ГА353А, год выпуска 1978, цвет голубой, VIN отсутствует, номер двигателя №, индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 200 000 (двести тысяч) рублей.

5. Автомобиль марки NISSAN DIESEL год выпуска 1986, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя №, индивидуальный регистрационный знак № Всего стоимость имущества, переданного в залог, составляет 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей.

Всего стоимость имущества, переданного в залог, составляет 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей.

Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Факт неисполнения должником ФИО2 своих обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договором займа сторонами определена стоимость заложенного имущества, в ходе настоящего судебного разбирательства стоимость заложенного имущества никем не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре займа, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 апреля 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 18 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов предмета залога с установлением начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью:

1. Автомобиль марки ГА33307, год выпуска 1992, цвет голубой, VIN №, индивидуальный регистрационный знак № Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

2. Автомобиль марки ЗИЛММ3554, год выпуска 1985, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя № индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. Автомобиль марки Ауди А6, год выпуска 2004, цвет черный, VIN №, индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

4. Автомобиль марки ГА353А, год выпуска 1978, цвет голубой, VIN отсутствует, номер двигателя №, индивидуальный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в 200 000 (двести тысяч) рублей.

5. Автомобиль марки NISSAN DIESEL год выпуска 1986, цвет синий, VIN отсутствует, номер двигателя №, индивидуальный регистрационный знак №. Всего стоимость имущества, переданного в залог, составляет 2 210 000 (два миллиона двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко