Дело № 2-1519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Рогожиной С.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику 325 000 рублей, сроком до 

<

ДАТА>. Передача и получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № был заключен договор об ипотеки № от 

<

ДАТА>, 70/96 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную на первом этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с графиком погашения займа ответчик произвела частичное погашение суммы займа. Очередной срок погашения займа наступил 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> наступил срок возврата займа. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в ее адрес была направлена претензия, которая была получена ФИО2 

<

ДАТА>. Однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не уплачены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год в размере 834 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – на 70/98 долей трехкомнатной квартиры общей площадью 80,1 кв. м., расположенную на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 325 000 рублей сроком до 

<

ДАТА>.

Согласно договора об ипотеки № от 

<

ДАТА> в целях обеспечения своих обязательства за6мщик передал в залог истцу 70/96 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв. м., расположенной на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>.

В материалах дела имеется расписка ответчика о получении от истца ФИО1 займа в сумме 325 000 рублей. Факт написания данной расписки, а также получения от истицы денежных средств ответчиком не оспорен. 

Кроме того, каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным от 

<

ДАТА>, суду представлено не было.

Ответчик, начиная с 

<

ДАТА>, своих обязательств по договору займа не исполняет, произведено погашение долга по договору займа не в полном объеме, что подтверждается графиком погашения займа.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное.

В судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между сторонами договора займа, согласно расписке от 

<

ДАТА>. Ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы долга. Однако условия договора ею не были выполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении неё насилия, угрозы или обмана она не обращалась.

Факт нахождения расписки у истца, подтверждает её доводы о невозврате денежных средств, что является существенным обстоятельством для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение исполнения договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 275 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, не были исполнены в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 834 300 рублей за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год, а именно: 

Сумма долга 275 000 рублей. Период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год: 

сумма % за 309 дней = 2700 Х 309 дней = 834 300 рублей;

период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год - 309 дней составляет 834 300 рублей.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу истца, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год в размере 834 300 рублей.

Данный расчёт никем не оспорен и арифметическая правильность расчёта процентов не опровергнута, возражений от ответчика ФИО2 относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 

<

ДАТА> в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 300 рублей.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано ранее в качестве обеспечения возврата суммы займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от № от 

<

ДАТА>, 70/96 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв. м., расположенной на 1 этаже, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. 

Проанализировав имеющиеся доказательства с учетом вышеприведенных норм права, полагает возможным удовлетворить требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 70/98 долей трехкомнатной квартиры общей площадью 80,1 кв. м., расположенную на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку залог является обеспечительной мерой возврата денежного займа и реализация предмета залога является мерой возврата денежной суммы.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 1.5 договора ипотеки стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ от 

<

ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, 70/98 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв. м., расположенную на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 700 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определённой на основании договора ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 

<

ДАТА> (л.д.-4), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 823 рубля 75 копеек.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 823 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год в размере 834 300 (восемьсот тридцать четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823 (тридцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – на 70/98 долей трехкомнатную квартиру общей площадью 80,1 кв. м., расположенную на 1 этаже, по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев