Дело №

50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Проверив материалы дела и исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как следует из дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2. В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований к иному расчету оплаты задолженности у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, исходя из суммы задолженности в размере 74 000 рублей, суд не усматривает необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 420 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.А. Климова