№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение 

<

адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к И.П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику И.П.В., в обоснование требований указав следующее. 

ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Д.М.М.» и И.П.В. был заключен кредитный договор (договор займа) ДД.ММ.ГГ о предоставлении Должнику кредита (микрозайма) в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГг. ООО «Югория» и ООО МК «Д.М.М.» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ. уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 094 руб. 66 коп., проценты в размере 79 905 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» не явился, извещен судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании письменных доказательств, в том числе и относительно сроков исковой давности. 

Ответчик И.П.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска. Просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Д.М.М.» и И.П.В. был заключен кредитный договор (договор микрозайма) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Югория» и ООО МК «Д.М.М.» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ. уступило право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере 20 094 руб. 66 коп., проценты в размере 79 905 руб. 34 коп., всего 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления. 

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с И.П.В. задолженности по кредитному договору (договору займа). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (дата отправки иска), требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности с учетом периода его прерывания обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске. 

Со стороны истца пояснения по пропуску срока давности не были представлены, о восстановлении срока истец не просил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требования о взыскании госпошлины в размере 4 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СФО Титан" к И.П.В. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л.М.