Дело №2-6392/2019

23RS0041-01-2019-007830-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

секретаря Бродовой А.В.

при помощнике ФИО1

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 288 579 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, судебных расходов размере 10 000, штрафов размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2018г. ФИО2 управляя автокраном 

<

данные изъяты> столкновение с административным зданием, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащим заявителю на праве собственности. В результате противоправных действий ФИО2 был причинен ущерб имуществу ФИО5 23.11.2018г. заявитель обратилась в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. После получения заявления ответчиком в целях осмотра поврежденного имущества и определения стоимости ущерба, по месту нахождения имущества прибыл представитель ООО СК «Гелиос», который ознакомился с оригиналами документов, подтверждающими факт ДТП и правоудостоверяющими документами. Однако с актом осмотра и результатами проведенной проверки заявитель ознакомлен не был. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость причиненного ущерба нежилому зданию составляет 288 579 рублей. поскольку выплата не была произведена, 25.03.2019, заявитель обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, просила выплатить 288 579 рублей, а также возместить расходы по оплате экспертизы, неустойку. в ответ на указанную претензию ООО «Гелиос» на правила письмо от 03.04.2019 в котором просили предоставить правоустанавливающие документы на здание и документы подтверждающие факт ДТП. 18.04.2019 заявитель направила запрашиваемые документы, документы получены страховой компании 26.04.2019г., однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 152 228 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, из указанного определения следует, что водитель ФИО2 управляя автокраном 

<

данные изъяты> двигался и допустил наезд на административное здание.

Согласно паспорта транспортного средства автокран 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Промкапстрой», гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис серия №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 обратилась в ООО СК «Гелиос» за выплатой страхового возмещения, однако ответчик выплаты не произвел.

Согласно заключения ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, стоимость причиненного ущерба нежилому зданию составляет 288 579 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно удовлетворить требования основанные на заключении независимого оценщика, однако ответчиком выплаты не произведены.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Кубань-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составила 152 228 рублей. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные материалами дела обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного ФИО5 ущерба в сумме 152 228 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик уклонился от выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В своем исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО СК «Гелиос» просит снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ОООСК «Гелиос» в пользу ФИО5 неустойку в размере 76 114 руб. 

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требования потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того заявлялось ли такое требования суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает снизить размер штрафа и взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО5 сумму штрафа в размере 76 114 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Кубань Эксперт» за проведение экспертизы с ФИО5 25 600 рублей, с ООО СК «Гелиос» 14 400 рублей.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что ФИО5 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход государства сумму госпошлины в размере 6 465,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 152 228 рублей, неустойку в размере 76 114 рублей, сумму расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 76 114 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход государства сумму госпошлины в размере 6 465,70 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Кубань Эксперт» - 25 600 рублей.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ООО «Кубань Эксперт» - 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: 

: