Дело № 2-203/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием прокурора 

<

адрес> Божок Н.Ю.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с иском, в обоснование которого указала следующее. Истица являлась работником Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения 

<

данные изъяты>», работала в данной организации по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей библиотекой. Согласно дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ она переведена с должности «

<

данные изъяты>» на должность «

<

данные изъяты>». В соответствии Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным. В своем Приказе об увольнении ответчик ссылается на приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в должности библиотекаря и у нее в то время были другие трудовые обязанности. Считает, что данный Приказ не может быть указан как причина неоднократного неисполнения мной трудовых обязанностей. Второй Приказ № о дисциплинарном взыскании (выговор) был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима питания учащихся (опоздание на завтрак на несколько минут), то есть когда я уже работала в должности 

<

данные изъяты>. С этим Приказом она так же не согласна и считает его незаконным. Согласно ее должностной инструкции, она должна обеспечивать соблюдение дисциплины воспитанниками учреждения с 22 -00 до 08-00 часов. Нарушение режима питания произошло за пределами ее рабочего времени. В данном Приказе указано, что кроме нарушения должностных обязанностей, она также нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, режим дня и порядок работы школы. Однако никто ее с указанными документами не знакомил Также в Приказе не указано как и каким образом ею был нарушен режим питания учащихся. Считает, что при вынесении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены и требования ст. 192 ТК РФ, то есть тяжесть наказания не соответствует указанному в Приказе проступку. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей также объявлен выговор за то, что во время ее дежурства ученик 3 класса получил травму губы. Данный факт имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наказании издан ДД.ММ.ГГГГ. Причины и обстоятельства получения травмы учеником никто обстоятельно не изучал и вывод, что с ее стороны было какое- либо нарушение сделан необоснованно. Конфликт между учениками развился за доли секунды, и предотвратить его у нее не было физической возможности. Не было учтено и то обстоятельство, что все воспитанники интерната состоят на учете у психиатра. Факт получения травмы и ее тяжесть медицинскими документами не зафиксированы. Так же в нарушении ст. 192 ТК РФ при издании этого приказа не были учтены обстоятельства, при которых совершен проступок. При вынесении приказа об увольнении ответчик грубо нарушил требования ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения. Ответчиком этого не было сделано, хотя известно, что она является членом профсоюза работников народного образования и науки РФ Приморской краевой организации. Просила отменить: дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты> в Краевом государственном общеобразовательном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>».

Впоследствии истицей дополнены исковые требования, дополнительно она просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу по должности 

<

данные изъяты>. На основании Приказа Минздравсоцразвития России N 448H от 31 мая 2011г. «О внесении изменения в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», которым указанный раздел дополнен новой характеристикой должности «

<

данные изъяты>», а также с целью модернизации в сфере образования в 

<

данные изъяты> издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатном расписании». В соответствии с вышеназванным приказом должность «

<

данные изъяты>» была сокращена и с ДД.ММ.ГГГГ введена должность «

<

данные изъяты>». Поэтому ФИО1 была переведена на должность «

<

данные изъяты>» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная от завуча школы ФИО9 об отсутствии у 

<

данные изъяты> ФИО1 г. ежемесячного плана работы за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> грубо был нарушен режим дня, что привело к нарушению режима питания (питание происходит в две смены, пропускная способность столовой не позволяет прием пиши в одну смену). Из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям, 

<

данные изъяты>, приехавшие дети, были вынуждены дожидаться пока поедят дети, проживающие на интернате. По данному факту поступили докладные от воспитателя ФИО10 и повара ФИО11, от работавших в этот день 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО12 были затребованы объяснительные. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание ФИО1 через выговор, ФИО12 через замечание. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от мамы ученика 3 класса ФИО18 -ФИО19, с просьбой разобраться в случившейся ситуации, когда она приехала с утра за сыном, чтобы отвезти его к врачу, ей привели сына с разбитой губой. В смену работала ФИО1, на основании заявления ФИО19, ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание через выговор Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная на ФИО1 и ФИО12 от учителя начальных классов ФИО13, которая сообщила, что над ее учеником ФИО20 издевался ученик 8-го класса ФИО17. В школе было проведено внутришкольное расследование, были опрошены все участники данного инцидента, факт унизительных действий в отношении ФИО20, подтвердился. За короткий период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно были нарушены ее должностные обязанности, повлекшие за собой причинение вреда здоровью ученикам школы. Согласно разделу 5 Должностной инструкции 

<

данные изъяты>, п.5.1 помощник воспитателя несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, нарушение их прав и свобод в соответствии с законодательством РФ, п.5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, 

<

данные изъяты> несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За неоднократное, грубое нарушение своих трудовых обязанностей, согласно статьи 81 ч.1 п.5 ТК РФ был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с помощником воспитателя ФИО1, также ФИО12 объявили дисциплинарное взыскание через выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4.10 с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена, стоит подпись ФИО1, в трудовом договоре N 12 от 07.06.2016г. в пункте 5.5 с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена, стоит подпись ФИО1, в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении работы школы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» стоит подпись ФИО1. Со всеми вышеперечисленными документами ФИО1 была ознакомлена. Администрацией 

<

данные изъяты> документов по прекращению трудовых отношений с сотрудником ФИО1 в выборный орган первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> ЮЛИ не направлялось, так как такой организации на момент увольнения ФИО1 не существовало. Документов подтверждающих наличие данной организации нет. Одним из основополагающим элементом организационной является делопроизводство. Профсоюзная организация делопроизводство самостоятельно и отдельно от предприятия, на котором работает. Документы первичной профсоюзной организации являются информационными источниками и средством юридического доказательства. Большое значение в деятельности первичных профсоюзных организаций имеет учет членов профсоюза. Без данного учета - нет и организации. Принятый в члены профсоюза должен иметь профсоюзный билет, на каждого члена профсоюза заводиться учетная карточка установленного образца. Ответственность за организацию и правильное ведение делопроизводства возлагается на председателя профсоюзного комитета (Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996г, N 10-ФЗ). Работник их учреждения ФИО14 называлась председателем профсоюзного комитета, но на официальный запрос администрации 

<

данные изъяты>, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 предоставить документы подтверждающие данный факт (что она является председателем профсоюзного комитете), до настоящего времени не были предоставлены. Документы, подтверждающие наличие первичной профсоюзной организации в 

<

данные изъяты> не предоставлены. Соглашение между администрацией и первичной профсоюзной организацией не заключалось. Просила учесть все изложенные факты и в иске ФИО1 отказать полностью. 

Прокурор 

<

адрес> Божок Н.Ю. в заключении считал, что приказ № следует признать незаконным и отменить, в силу того, что истица не была ознакомлена с распорядком дня, имеющегося в приложении к приказу о нем, в нем нет указания на нормы Инструкции, которые ею были нарушены. Между тем основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение ею пунктов данной инструкции. Также считал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании №, так как он был издан без согласования с профсоюзной организацией, в нем не указан проступок, который послужил основанием для его вынесения, проведенное по факту унизительного отношения к ученику ФИО20 нашел свое подтверждение толь проведенным внутри школы разбирательством, основанием данного приказа он не указывался и оформлен документально не был. В связи с тем, что вышеуказанные приказы о дисциплинарных взысканиях являются незаконными, ФИО1 подлежит восстановлению в должности помощника воспитателя в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности 

<

данные изъяты>, а также о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований истицы о признании приказа № не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на должность заведующей библиотекой ГОУ «

<

данные изъяты>» по основной работе на неопределенный срок, (л.д. 5- 6).

ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору, согласно которому истица принята на работу к ответчику на должность «помощник воспитателя», с установлением рабочего времени с 20-00 до 09-00 (л.д.7).

Истица ознакомлена с Должностной инструкцией «

<

данные изъяты>», утвержденной и. о. директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении работы школы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена не была, доказательств этому не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан оспариваемый истицей приказ № «О дисциплинарном взыскании», из которого следует, что за нарушение должностных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение режима дня, порядка работы школы, помощнику воспитателя ФИО1 объявить дисциплинарное взыскание – выговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приказом была ознакомлена И.Г. (л.д.10).

В судебном заседании истица заявила о том, что с приложениями к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке работы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, режимом дня она ознакомлена не была, увидела его только в судебном заседании, в связи с чем, она не могла ориентироваться в установленных промежутках времени и водила детей как было установлено обычно в период с 8-30 до 9-00. Суд соглашается с доводами истицы, поскольку документов, подтверждающих ознакомление ее с приложениями, в деле не имеется.

Изучив приказ «О дисциплинарном взыскании» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его незаконным, поскольку в оспариваемом приказе, наряду с указаниями работодателя на нарушение ФИО1 локальных нормативных актов: должностных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение режима дня, порядка работы школы, не указаны их конкретные пункты (части), которые последней были нарушены, также, истица не была ознакомлена с режимом работы, утвержденных приказом №. Оспариваемый приказ не содержит мотивы вынесенного приказа. С учетом изложенного, требования истицы в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о расторжении трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд, изучив представленные материалы, также пришел к выводу о незаконности данного приказа в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что основанием к вынесению данного дисциплинарного взыскания послужил факт унизительных действий в отношении ФИО20 со стороны ФИО17 

Однако, в оспариваемом приказе это основание отсутствовало, с учетом проводимого внутришкольного выяснения обстоятельств данного инцендента, документально в основу приказа он положен не был.

Кроме того, в соответствии с пп. в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В судебном заседании установлено, что в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ имелась профсоюзная организация, истица являлась председателем профсоюзной организации до дня ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой председателя общественной Партизанской районной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ФИО15 (л.д.182). Косвенным доказательством также являются представленные суду расчетный лист в отношении истицы за ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются сведения о том, что из заработка истицы ежемесячно удерживались профсоюзные взносы 0,75% и 0,25%, (л.д.13). 

С учетом изложенного, исковые требования истицы в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что судом признаны незаконными приказы № и №, послужившие основанием для прекращения с ФИО1 трудовых отношений, а также, что увольнение истицы, являющейся членом профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Кодекса, произведено без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в силу ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе в должности помощника воспитателя в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета представленного ответчиком, ФИО1 с представленным расчетом согласилась.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом изложенной нормы закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Об издании данного приказа истица уведомлена в установленный срок, нарушение указанных в нем пунктов Должностной инструкции нашел свое подтверждение, от нее отобрано объяснение, основание вынесение приказа указано, в связи с чем, требования истицы в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «

<

данные изъяты>» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником».

Восстановить ФИО1 на работе в Краевом государственном общеобразовательном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.