У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Азизова М.В.                                                                 Дело № 12-31/2023 

73RS0004-01-2023-000618-06                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            20 апреля 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Болмашновой А.В.,                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года (дело №5-109/2023),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.03.2023 Дубов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, применив к нему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что право управления транспортными средствами ему необходимо, чтобы ежедневно возить ребенка в детский сад, а также на занятия и на подготовку в школу, возить беременную супругу в больницу, навещать родителей, которые проживают в другом регионе, и для того, чтобы обеспечивать семью.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, потерпевшую Б*** Г.Н., прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Материалами дела установлено, что 16.11.2022 в 10 часов 50 минут у дома №2 по ул.Розы Люксембург в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомашиной марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Б*** Г.Н., осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б*** Г.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Сам ФИО1 указанные обстоятельства в жалобе не оспаривал, ссылаясь на неумышленный характер своих действий.

Оценивая доводы жалобы о возможности изменения вида назначенного ФИО1 наказания, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере назначенного наказания, в полном объеме учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие у ФИО1 на иждивении ребенка, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью, суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере. 

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерны совершенному нарушению и соответствуют целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что в данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом. 

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, в том числе п.14.1 данных правил, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создать опасность для движения и не причинить вред.

При указанных обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания доводы жалобы о необходимости права управления транспортным средством в связи с наличием малолетнего ребенка и беременностью супруги. Кроме того, не влекут изменение назначенного наказания доводы о том, что право управления транспортным средством необходимо ФИО1 для содержания семьи, поскольку он не осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на постоянной основе.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Буделеев В.Г.