ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, находясь в салоне автомобиля Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел из салона автомобиля, увидев около коробки передач лист с пин-кодом и логином от личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 забрал его. Далее, 

<

дата> в 04 часа 09 минут находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея незаконный доступ к принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России», через услугу мобильный банк, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, перечислив их на банковскую карту, принадлежащую ФИО5, не знавшей о его преступном умысле. После чего, 

<

дата> в 01 час 29 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме 7200 рублей, перечислив их на абонентский номер №, принадлежащий ФИО5 и находящийся в его пользовании. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 36), копия паспорта (л.д. 84), требование о судимости (л.д. 85), ответ на запрос из ШФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» (л.д. 87), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 89), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д. 90), свидетельство о заключении брака (л.д. 91), справка-характеристика (л.д. 92).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 36), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные ФИО5, считать возвращенными по принадлежности, выписки по счетам, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко