Дело №1-1115/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Устиновой Е.П.,

потерпевшей К.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), ФИО1, находился в доме расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> где обнаружил банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащую К.Н. и лист с написанным персональным идентификационным номером (пин-кодом) данной карты и в указанный период времени у ФИО1, находящегося, в доме расположенном по данному адресу, достоверно знающего пин-код вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих К.Н. находящихся на банковском счете № 

<

данные изъяты> банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытом 24 ноября 2022 года в ДО № 126 в г. Бийске, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя К.Н. путем обналичивания денежных средств посредством банкомата. Похищенными денежными средствами ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь, около банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в здании по адресу: 

<

...> зд. 210, 13 июня 2023 года в указанный период времени, посредством банкомата ПАО Сбербанк № 60020109 и банковской карты № 

<

данные изъяты> АО «Азиатско – тихоокеанский банк», введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код) данной карты, принадлежащей К.Н. проверил баланс карты, за что сторонним банком был взята комиссия в сумме 45 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь около банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в здании по указанному адресу, 13 июня 2023 года около 09 часов 00 минут посредством указанного банкомата ПАО Сбербанк № 60020109 и банковской карты № 

<

данные изъяты> АО «Азиатско – тихоокеанский банк», введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код) данной карты, принадлежащей К.Н. осуществил операцию по снятию принадлежащих последней денежных средств в сумме 33 000 рублей (комиссия за снятие составила 1080 рублей), тем самым тайно похитил их с банковского счета № 

<

данные изъяты>, вышеуказанной банковской карты.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь около банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в здании по адресу: 

<

...> зд. 18, 13 июня 2023 года около 10 часов 47 минут посредством банкомата ПАО Сбербанк № 60007381 и банковской карты № 

<

данные изъяты> АО «Азиатско – тихоокеанский банк», введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код) данной карты, принадлежащей К.Н. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей (комиссия за снятие составила 737 рублей), тем самым тайно похитил их с банковского счета № 

<

данные изъяты>, вышеуказанной банковской карты.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с банковского счета, тайно похитил денежные средства, в сумме 43 000 рублей, чем причинил К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, возместил причиненный К.Н. материальный ущерб и извинился. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13 июня 2023 года в утреннее время он находился дома у своей мамы – К.Н. по 

<

данные изъяты>. Зная, что у мамы есть банковская карта, он в связи с трудным материальным положением, решил похитить деньги с данной карты. В шкафу он взял сумку, где в конверте хранилась банковская карта банка «Азиатско-Тихоокеанский банк» и клочок бумаги с пин-кодом от карты. Понимая, что карта ему не принадлежит и деньги на карте принадлежат его маме, которая не разрешала снимать с карты деньги, он взял карту и вышел из дома. Затем, он прошел в банкомат «Сбербанка» расположенный в ЦГБ г. Бийска, где запросил баланс карты. После чего, он снял 33 000 рублей. Затем он пошёл в магазин, купил себе сотовый телефон и одежду. После чего, он прошел в другой банкомат, расположенный в магазине «Мария - Ра» по пер. Коммунарский, г.Бийска, снял еще 10 000 рублей. Более он снимать деньги не хотел. Всего он снял с банковской карты деньги в сумме 43 000 рублей (без учета комиссии). Деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции сотрудники полиции. Он понял, по какому поводу его вызвали, поэтому добровольно написал явку с повинной. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 56-58, 103-104).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на дом по 

<

данные изъяты>, пояснил, что 13.06.2023г. он взял банковскую карту своей мамы К.Н. указал на банкомат ПАО «Сбербанк» № 60020109, по ул. Садовая, 210, г.Бийска, пояснил, что 13.06.2023 запросил баланс карты, снял деньги в сумме 33 000 рублей с банковской карты АО «АТБ» К.Н. указал на банкомат ПАО Сбербанк № 60007381, по пер. Коммунарский, 18, г.Бийска, пояснил что 13.06.2023 снял деньги в сумме 10 000 рублей с данной банковской карты. Деньги потратил на собственные нужды.(т.1 л.д. 63-69); 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей К.Н. в судебном заседании о том, что у нее имеется кредитная карта банка «Азиатско-тихоокеанский банк». Данную банковскую карту она спрятала в старую сумку в шкаф, там же хранился листок с пин-кодом от карты. 13 июня у нее дома 

<

данные изъяты> проживал ее сын ФИО1, который днем ушел из дома. После его ухода она решила проверить наличие карты, не нашла данную банковскую карту, сразу подумала, что ее взял ФИО1. Она позвонила внуку, к абонентскому номеру которого была привязана данная банковская карта, тот сказал, что со счета карты сняты деньги, поэтому она обратилась в полицию с заявлением. Также она взяла в банке выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, где отражены списания и снятие денежных средств за 13.06.2023г. в банкомате 33 000 рублей и 10 000 рублей, а также комиссии за проверку баланса и снятие денежных средств на сумму 1862 рубля, всего на сумму 44 862 рубля. Материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным. Денежные средства с указанной карты она ФИО1 снимать не разрешала, бюджет они ведут раздельный. В последующем сын вернул ей данную банковскую карту и полностью возместил причиненный материальный ущерб, поэтому от гражданского иска она отказывается. Также ФИО1 перед ней извинился, оказывает ей помощь по дому, она с ним примирилась.

Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023г., согласно которому осмотрен жилой дом по 

<

данные изъяты>, где в комнате имеется шкаф, в котором обнаружена сумка, в сумке обнаружен конверт от банковской карты со счетом № 

<

данные изъяты> а также у потерпевшей К.Н. изъята банковская карта № 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 7-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г., согласно которому в служебном кабинете № 353 ОП «Восточный» по ул.Советская, 15 г.Бийска, у потерпевшей ФИО2 изъята выписка из лицевого счета.(т.1 л.д.16-18); 

- протоколом осмотра предметов(документов) от 22.09.2023г., скриншотами, историей операций по дебетовой карте К.Н.., расширенной выпиской по счету, информациями ПАО «Сбербанк» по банковским счетам и карте К.Н. и банковской карте К.Н. согласно которым осмотрены: банковская карта АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №

<

данные изъяты>, на имя К.Н. выписка по лицевому счету №

<

данные изъяты> К.Н.И., согласно которой отражены выдачи кредита за 14.06.2023г. по договору №1469/0698363 от 24.11.2022 в размере 45 руб.; 1080 руб., 10 000 руб., 33 000 руб.; информация АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» по счету №

<

данные изъяты> на имя К.Н. согласно которой, указанный счет открыт 24.11.2022 в ДО №126 в 

<

...>, отражены операции по счету за 14.06.2023г.: комиссия за использование денежных средств сверх положительного баланса счета карты – 1080 руб.; выдача денежных средств по карте в стронем банке в размере 10000 руб.; комиссия за использование 737 руб.; выдача денежных средств в стороннем банке в размере 33 000 рублей; комиссия за запрос баланса по карте в размере 45 руб. ; информация ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств с банковской карты №

<

данные изъяты> согласно которой отражены снятия денежных средств: 13.06.2023 в 05:00:48 (время МСК) на сумму 33000 рублей в устройстве самообслуживания №60020109; 13.06.2023 в 06:47:18 (время МСК) на сумму 10000 рублей в устройстве самообслуживания №60007381.(т.1 л.д.19, 30, 31, 71, 81-87); 

- сведениями отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска от 25.09.2023г., согласно которым на территории городского округа г.Бийск значится: жилой дом по пер.Веселый, 40; нежилые здания по ул.Садовая, 210, пер.Коммунарский, 18; многоквартирный жилой дом по ул.Красноармейская, 81 (т.1 л.д.43); 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей К.Н. в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися с письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, приведенными выше, письменными доказательствами, поэтому судом принимаются за основу приговора. Причин для самооговора подсудимым не установлено, поскольку допрос производился в присутствии защитника, замечаний и дополнений от подсудимого и защитника не поступало.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализируя представленные доказательства и обвинение, в судебном заседании суд приходит к выводу об уменьшении причиненного материального ущерба потерпевшей К.Н.. с 44 862 рублей до 43 000 рублей, поскольку списание комиссии за проверку баланса и выдачу наличных денежных средств в размере 1862 рубля, обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого ФИО1, в распоряжение подсудимого банковская комиссия не поступила и является вознаграждением банка за оказанные услуги по выдаче наличных денежных средств со счета потерпевшей в стороннем банке.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел причинение в результате этого материального ущерба потерпевшей, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, совершая снятие в банкоматах денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшей К.Н. получающей пенсию в размере около 16 000 рублей, наличия кредитных обязательств на сумму 6500 рублей, расходов, размера похищенных денежных средств, который составляет более 5000 рублей, считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Так же нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете банковской карты АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», которые подсудимый похитил путем снятия наличными в банкомате. 

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1353 от 11.09.2023г. ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.131-132).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства ведет себя адекватно сложившейся ситуации, поэтому, учитывая выводы экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию – вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности виновного суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Заречье» характеризуется посредственно, соседями по месту жительства – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занят общественно-полезным трудом. Согласно выводам наркологической судебной экспертизы № 439 от 11.09.2023г. ФИО1, наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями.(т.1 л.д.138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и написанию явки с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом имеющихся заболеваний. 

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и о причастности к нему ФИО1, последний после беседы с сотрудником полиции по поводу имеющегося у него подозрения в хищении со счета банковской карты написал явку с повинной, в связи с чем явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении, а признается и учитывается судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 как признание вины, активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Н.. суд считает необходимым подлежащим прекращению в связи с отказом истца - потерпевшей К.Н.. от заявленных исковых требований. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, данных о личности ФИО1 характеризующегося удовлетворительно и положительно, его отношение к преступлению, устранение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный потерпевшей К.Н. вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем пояснила в судебном заседании, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшей К.Н. суд считает необходимым оставить потерпевшей К.Н. по принадлежности; выписку по лицевому счету К.Н. информации АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного следствия в размере 8970 рублей, а также в судебном заседании в размере 3 785 рублей 80 копеек, всего в размере 12 755 рублей 80 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 двух малолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску К.Н. прекратить в связи с отказом потерпевшей К.Н. от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшей К.Н. оставить потерпевшей К.Н. по принадлежности; 

- выписку по лицевому счету К.Н. информации АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в размере 12 755 рублей освободить, отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев