Судья Гончаров И.И. №22-1239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г., 

при секретаре Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

обвиняемого ФИО6, посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО6 – адвоката Личкина Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года, согласно которому ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №5 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Рева М.А. удовлетворено частично, установлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Личкину Р.А. определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, в течение одного рабочего дня. 

Доложив материал, выслушав выступления обвиняемого ФИО6, посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Личкина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №5 (далее по тексту ОРП на ТО ОП №5) СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ. 

11 сентября 2022 года ФИО6 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и содержания ФИО6 под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. 

29 ноября 2022 года срок следствия по делу продлён до 5 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года. 

26 декабря 2022 года обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Личкин Р.А. уведомлены об окончании следственных действий. 

С 27 декабря 2022 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов и вещественными доказательствами.

11 января 2023 года следователь обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №5 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Рева М.А. удовлетворено частично, установлен обвиняемому ФИО6 и защитнику – адвокату Личкину Р.А. определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст.218 УПК РФ, в течение одного рабочего дня. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО6 – адвокат Личкин Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Автор жалобы, ссылаясь на ч.3 ст.217 УПК РФ, указывает, что обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимым им для ознакомления с материалами дела. Указывает, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о затягивании времени для ознакомления с материалами уголовного дела, а материалы, представленные в суд в обоснование ходатайства, не являются достаточными об установлении обвиняемому и защитнику определенного срока. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года. 

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Личкину Р.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую обвиняемому и его защитнику-адвокату возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела усматривается, что обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Личкин Р.А. имели возможность более активно знакомиться с делом в течении отведённого периода времени, однако ознакомление приняло явно затяжной характер. 

Из материалов следует, что обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Личкин Р.А. уведомлены об окончании следственных действий 26 декабря 2022 года. 

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления усматривается, что обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Личкин Р.А. знакомились с материалами дела неэффективно. Обвиняемый и его защитник – адвокат Личкин Р.А. в период с 27 декабря 2022 года 12 января 2023 года ознакомились с незначительным объёмом материалов, что свидетельствует об умышленном затягивании процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объём материалов уголовного дела, состоящего из 2-х томов и вещественных доказательств, продолжительность времени, о предоставлении которого ходатайствовали органы следствия. Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учётом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства (в том числе потерпевших), а также их права на доступ к правосудию. 

Установление обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Личкину Р.А. срока ознакомления с материалами дела в течение одного рабочего дня, не нарушает право обвиняемого и его защитника-адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации обвиняемого права на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защиту возможности заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении в заседании суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Личкину Р.А. заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Из представленных суду материалов не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитника-адвоката с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года по ходатайству следователя ОРП на ТО ОП №5 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Рева М.А. об установлении срока для ознакомления с материалами дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО6 - адвоката Личкина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья