Дело № 1-190-2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сбоева С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2,**.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного по адресу ... фактически проживающего по адресу ..., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом заранее распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был приобретать у неустановленного лица наркотические средства в крупном размере и передавать их в расфасованном виде лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, должно было сбывать полученные им наркотические средства наркопотребителям в г. Кемерово, а вырученные от продажи денежные средства передавать ФИО2 При этом, для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 должен был использовать автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак ###. Так, ФИО2, находясь в неустановленном месте в не установленное следствием время, но не позднее 22 февраля 2017 года, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, согласно заключению эксперта, содержащее в своем составе наркотические средства героин ..., первоначальная масса которого, согласно справки специалиста, составила 4,889 гр., что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе. После чего, 22 февраля 2017 года в дневное время ФИО2 проследовал на своем автомобиле на пересечение улиц Сибиряков-Гвардейцев и Краснофлотская в г. Кемерово, где по предварительной договоренности встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 на автомобиле последнего проследовали к дому № 91 по пр. Ленина в г. Кемерово. При этом, по пути следования ФИО2 передал лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, часть наркотического средства общей массой 0,240 г. для последующего сбыта. 22 февраля 2017 года около 13 часов 50 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома № 91 по пр. Ленина в г. Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, ранее полученное им от ФИО2, наркотическое средство массой 0,240 г. ФИО3, участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. 22 февраля 2017 года в 13 часов 55 минут ФИО3, находясь в автомобиле «Toyota», припаркованном около дома № 91 по пр. Ленина в г. Кемерово, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, ранее приобретенное им у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 4,649 г. ФИО2, действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал хранить при себе для последующего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции 22 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут около дома № 91 по пр. Ленина в г. Кемерово. При этом 22 февраля 2017 года в 14 часов 55 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято оставшееся наркотическое средство общей массой 4,649 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению, не признал, пояснил, что 22.02.2017 года у него был выходной. Он поехал заплатить кредит в сторону «Гринвича». По ул. Сибиряков-Гвардейцев ему на обочине махнул человек и попросил довезти, сказал, рассчитается с ним возле кинотеатра «Юбилейный». Он свозил этого мужчину за вокзал, он вышел не было его 5 минут, при себе у данного мужчины было два телефона. После чего они подъехали и остановились не далеко от кинотеатра «Юбилейный» и мужчина сказал, что когда придет расплатиться с ним, после чего просил отвезти в деревню Журавлево. Мужчины не было минут пять, как только этот человек сел в машину люди в гражданской одежде подбежали к машине разбили окно дубинкой. Он подумал, что это коллекторы, напали из-за задолженности по кредиту. Он залез под руль, он не оказывал никого сопротивления. Данные граждане сломали предохранитель и ручку двери автомобиля. Когда его доставали и дергали из машины он был пристегнут ремнем безопасности. Его вытащили из машины и положили на снег, было трое мужчин в гражданской одежде. Один мужчина стоял на его руках ногой и сказал, чтоб он молчал или отобьёт ему почки. Потом подняли и облокотили на машину. До того, как мужчину (ФИО4) вытащили из машины, кошелек и телефон оставались у этого мужчины. Сотрудники полиции положили ему кошелек в правый карман. Сотрудник полиции сказал, что сейчас приедет старший. Он на тот момент не знал, что это полиция. Отвезли в отдел полиции. Там был ФИО8 и 2 понятых, девушка полицейский. При досмотре достали кошелек в нем было около 50 свертков, и сотрудник полиции заставил расписаться в документах, пригрозил, что иначе посадит его. В полицию его привезли на гранте серебристого цвета. В полиции он просидел полтора часа, при этом его в полиции фотографировали, унижали. ФИО8 завел его в кабинет, он ему все рассказа, ФИО8 заполнил документы на компьютере. Задал вопрос: «обнаруженный телефон в машине твой?», он сказал: «нет». И ФИО8 тогда ругательски выразился в его сторону. Сказал, чтоб он подписал документы, а то он не поедет домой. В отделе полиции не давали ему разговаривать по телефону с женой. Он поехал домой в 20:30. Протокол допроса, который составил ФИО8 он не читал, просто подписал, на тот момент думал, что будет свидетелем, только потом узнал, что является обвиняемым. Права ему не разъяснялись. Кроме того, ФИО2 пояснил, что наркотические средства никогда не продавал, свидетели которые утверждают, что у него приобретали наркотические средства его оговаривают, при этом с ФИО5 он познакомился 22.02.2017 года при обстоятельствах изложенных ранее, до этого никогда его не видел. Также ФИО2 пояснил, что занимается извозом, работает в такси Максим, работает на автомобиле фольцваген поло, ВАЗ 2114 его второй автомобиль, на кортом он иногда передвигается, автомобиль плохого качества, часто ломается, одна из поломок, которая не устранена, это самопроизвольное запирание дверей. На вопрос защитника подсудимый пояснил, что у ФИО5 было два телефона «микромакс» и ему звонили на оба этих телефона, при этом когда ФИО5 выходил из машины у кинотеатра «Юбилейного» один из телефонов и кошелек он оставил в машине. 

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного деяния в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.85-88), оглашенными в судебном заседании ввиду существенного противоречия показаний, которые свидетель ФИО6 подтвердил. Согласно которым 22.02.2017 года в утреннее время он находился в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретал хлебобулочные изделия. Когда он вышел из магазина на улицу, к нему обратились сотрудники полиции, пригласили принять участие в качестве понятого, участвующего при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Он проследовал к отделу полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенному по адресу: 

<

...>, в кабинет № 17. В кабинете находился незнакомый ему парень, который, как ему объяснили, также будет принимать участие в личном досмотре мужчины. Далее в кабинет вошел мужчина, представившийся ФИО3. В их присутствии сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства - 1 билет банка России достоинством 1000 рублей и 1 билет Банка России достоинством 500 рублей. После в его присутствии и второго участвующего (понятого), сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого, у того был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил ФИО3 2 билета Банка России достоинством 1000 и 500 рублей, копии которых были заранее сделаны на одном листе бумаги с оттисками печати «№1» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все присутствующие и он поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. ФИО3 пояснил всем участвующим, что в утреннее время он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил парню по имени Андрей на его мобильный телефон с абонентским номером ### и спросил, может ли тот продать ФИО3 наркотическое средство героин, на что Андрей сказал, что перезвонит позже. Через несколько минут Андрей перезвонил ФИО3 и сказал, что мужчина, у которого Андрей берет наркотические средства, будет в городе к обеду. Около 13:30 часов, после вручения ФИО3 денежных средств, Андрей снова ему позвонил и сказал, что Георгий уже в городе. ФИО3 сказал Андрею, что находится около кинотеатра «Юбилейный» и ждет его там, также ФИО3 сказал, что хочет приобрести 3 «чека» с наркотическим средством героин на сумму 1500 рублей. Он, второе участвующее лицо (понятой), ФИО3 и сотрудник полиции на автомобиле «TOYOTA» проехали к кинотеатру «Юбилейный», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО3 вышел из автомобиля и прошел на крыльцо кинотеатра. Через некоторое время к ФИО3 со стороны ул. ФИО10 подбежал мужчина. Немного поговорив и чем-то обменявшись с ФИО3, мужчина побежал обратно в сторону ул. ФИО10. ФИО3 сел в автомобиль «TOYOTA», в котором находился он, второе участвующее лицо (понятой) и сотрудник полиции. В автомобиле «TOYOTA», в присутствии его, второго участвующего лица (понятого), ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции 3 свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое за 1500 рублей ему продал мужчина по имени Андрей на крыльце кинотеатра «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>. Данные 3 свертка фольги с порошкообразным веществом были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бакс, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой все присутствующие и он поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в осмотре автомобиля, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Он, второе участвующее лицо (понятой) и сотрудник полиции проехали к автомобилю «ВАЗ-2114», припаркованному по адресу: 

<

...> в его присутствии, второго участвующего (понятого) и мужчины, представившегося ФИО2, сотрудник полиции произвел осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер ###. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ###. На коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. Мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ### помещены в пустой, полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он и все участвующие поставили свои подписи. Сверток фольги с порошкообразным веществом помещен в пустой, полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### его личный телефон и мобильный телефон «MICROMAX» с абонентским номером ### принадлежат ему, и использует он телефон «MICROMAX» для связи с наркозависимыми лицами при сбыте наркотического средства героин. Сверток фольги с веществом — это наркотическое средство героин, которое принадлежит ему и хранил он его для последующего сбыта. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре мужчины, на что он дал согласие, так как у него было свободное время. В автомобиле «TOYOTA», припаркованном около дома по адресу: 

<

...>, в присутствии второго участвующего (понятого), сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом заднем кармане его джинсовых брюк обнаружен кошелек красного цвета с 47 свертками фольги с порошкообразным веществом. 47 свертков фольги с порошкообразным веществом были помещены в пустой, полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что 47 свертков с веществом это наркотическое средство героин, которое он хранил для последующего сбыта. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в котором все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре другого мужчины, на что он дал согласие, так как у него было свободное время. В автомобиле «TOYOTA», припаркованном около дома по адресу: 

<

...>, в присутствии второго участвующего (понятого), сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины представившегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО4 обнаружены билеты Банка России достоинством 1000 и 500 рублей на общую сумму 1500 рублей. В левом кармане штанов ФИО4 обнаружен мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ###. Обнаруженные денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ### и ### были помещены в два пустых, полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он, и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что 1500 рублей - это деньги, полученные им от сбыта наркотического средства героин, и которые он должен был передать мужчине по имени Георгий. Также ФИО4 пояснил, что мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является оперуполномоченным отдела полиции «Юбилейный», подсудимый ему знаком, он участвовал в проведении проверочной закупки. 12.02.2017 года. Он находился в служебном автомобиле на ул. ФИО10, потом подъехал автомобиль «Лада» из него вышел мужчина и пошел в сторону кинотеатра «Юбилейный». После того, как мужчина вернулся и сел в машину, им поступил приказ о задержании лиц сидящих в автомобиле «Лада» и они побежали к машине. Подсудимый из автомобиля не выходил, из машины вышел мужчина с переднего пассажирского сидения. Помимо него в мероприятии принимали участие Гулевич, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12. Кроме того свидетель пояснил, что ФИО6 знает так как он принимал участие в качестве понятого, несколько раз видел его в отделе полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, подсудимого знает, так как участвовал в проведении проверочной закупки 22.02.2017 года. У них была информация, что двое мужчин занимаются сбытом наркотических веществ. В дневное время в отдел полиции пришёл человек для участия в ОРМ в качестве участвующего лица (ФИО6), данный гражданин периодически был в отделе полиции, так как занимается ремонтом компьютерной техники. Понятым были разъяснены права, откопированы купюры денежных средств, которые были вручены ФИО3 (закупщик), потом ФИО3 созвонился с людьми, у которых ранее уже покупал наркотические вещества. ФИО3 обсудил сумму покупки. Потом он и остальные участники приехали на парковку возле кинотеатра «Юбилейный». ФИО3 поговорил по телефону со сбытчиком наркотических веществ и вышел из машины, и пошел на крыльцо кинотеатра. Он и ФИО9 находились внутри кинотеатра «Юбилейный» наблюдали через стеклянные станы. К ФИО3 подошел мужчина и ФИО3 передал ему денежные средства. Мужчина передал наркотические вещества ФИО3. Он позвонил ФИО12 и сказал, что сбыт наркотических веществ произошел. Он и ФИО3 сели в служебный автомобиль и ФИО3 выдал 3 свертка героина. Потом был составлен протокол и подписан ФИО3. После чего, они поехали на ул. ФИО10, ФИО3 с нами не поехал. На ул. ФИО10 увидели автомобиль «Лада» - 2114. В автомобиле было обнаружено 2 свертка с наркотическим веществом и 2 телефона. При личном досмотре у Ткешелашвили в заднем кармане было изъято 47 свертков наркотических веществ, после чего, составлен протокол. При личном досмотре пассажира был обнаружен сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей (серия и номер совпали с ранее откопированными денежными средствами). Данные денежные средства были получены от сбыта наркотических веществ. Задержанных доставили в отдел полиции для того, чтобы отобрать объяснения. При задержании повредили автомобиль Лада, разбили стекло со стороны водителя, так как Ткешелашвили заблокировал двери автомобиля и был намерен скрыться. Дополнительно допрошенный ФИО8 пояснил суду, что действительно отбирал объяснение у ФИО2, объяснение отбирал после разъяснения последнему всех процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При опросе и при проведении других мероприятий на ФИО2 давление физическое или психическое ни он ни его коллеги не оказывали, все объяснения ФИО2 дал добровольно, объяснения давал подробные. После составления объяснений ФИО2 ознакомился с указанным объяснением, подписал его. 

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 22.02.2017 года он работал в отделе полиции «Юбилейный» и участвовал в проверочной закупке. Он, ФИО8 и 2 понятых подъехали и припарковались возле кинотеатра «Юбилейный» (пр. Ленина, 91). Он с ФИО8 зашли внутрь кинотеатра и наблюдали за закупщиком, который стоял на крыльце кинотеатра. Потом к закупщику подошел мужчина и что-то передал. ФИО3 (закупщик) передал мужчине деньги, которые ранее были отксерокопированы. Потом ФИО3 пошел в сторону автомобиля, а мужчина побежал в сторону домов (ул. ФИО10,1). ФИО8 позвонил ФИО12, а он вышел из кинотеатра и пошел в сторону, куда побежал мужчина (сбытчик). Потом он вышел, ФИО12, ФИО11, ФИО7 стояли возле автомобиля «Гранта», а возле автомобиля «Лада» стояли 2 молодых парней и сотрудники. Через некоторое время приехал ФИО8 и служебный автомобиль. У лады было повреждено стекло, переднее боковое водительское. На вопрос подсудимого свидетель пояснил, что не вытаскивал ФИО2 из автомобиля, это осуществлял ФИО11.

- показаниями свидетеля ФИО11 согласно которым, 22.02.2017 года он принимал участие в проверочной закупке. С работы (он и Гулевич) поехали на место задержания (ул. ФИО10,1) подозреваемых в сбыте наркотических веществ. Они поехали на его личном автомобиле. Подъехав на место, увидели, что подъехал автомобиль ВАЗ-2114, из которого вышел мужчина и пошел в сторону кинотеатра «Юбилейный». Потом мужчина вернулся. Мужчина отсутствовал 5-7 минут, пришел и сел в машину. В этот же момент им пришла команда задержания лиц находящихся в автомобиле ВАЗ-2114. Он с Гулевич подошли к автомобилю ВАЗ-2114 попытались открыть дверь, но двери были заблокированы, а водитель попытался уехать. Они разбили стекло со стороны водителя, он взял водителя за кисти рук, а Гулевич попытался открыть дверь, но не смог. Он вытащил водителя через разбитое окно и положил на снег. Стали дожидаться приезда ФИО8. В это время пассажир стоял спереди автомобиля вместе с ФИО12 и ФИО7. Он не видел, как происходило задержание пассажира. Подсудимый ФИО2 является именно тем водителем ВАЗ-2114, которого они задерживали. При задержании ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, ремень отстегнул Гулевич. 

- показаниями ФИО12, согласно которым он участвовал в мероприятии по закупке наркотических веществ. 22.02.2017 года на ул. ФИО10 ждали автомобиль ВАЗ-2114 (черного цвета). Приехал данный автомобиль и припарковался возле ограды. Из данной машины вышел пассажир и пошел в сторону кинотеатра «Юбилейный». Саму передачу наркотических веществ он не видел, но мужчина отсутствовал 5 минут. Мужчина подошел к машине ВАЗ-2114 и он заблокировал автомобилем для них выезд. ФИО7 побежал задерживать мужчину. И после всех событий они стали ждать ФИО8. Пассажир сначала выходить из автомобиля не хотел, но потом вышел добровольно и они надели ему наручники.

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Юбилейный УМВД России по г.Кемерово, подсудимого знает, так как участвовал в ОРМ проверочная закупка 22.02.2017 года. Он находился в группе задержания вместе с ФИО11. Задача была дожидаться на ул. ФИО10,1 автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета. Ожидаемый автомобиль подъехал и припарковался при в ходе в кинотеатр «Юбилейный». Пассажир вышел и ушел в сторону кинотеатра. Вернулся через 5-10 минут. После возвращения пассажира нам поступила команда задержание. Когда подошли к машине предоставили служебное удостоверение, но двери у машины были заблокированы и рука водителя потянулась к рычагу, мы разбили стекло, зафиксировали руки водителя и вытащили его из машины, положили на снег, одели наручники. Через 10-15 минут подъехал ФИО8.

- показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.122-123), оглашенными в судебном заседании ввиду существенного противоречия показаний, которые свидетель ФИО14 подтвердил. Согласно которым 22.02.2017 в утреннее время его пригласили сотрудники полиции в качестве участвующего при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Он проследовал к отделу полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенному по адресу: 

<

...>, в кабинет № 17. В кабинете находился незнакомый ему парень, который, как ему объяснили, также будет принимать участие в личном досмотре мужчины. Далее в кабинет вошел мужчина, представившийся ФИО3. В присутствии сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства - 1 билет Банка России достоинством 100 рублей и 1 билет Банка России достоинством 500 рублей. После, в присутствии его и второго участвующего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ###. Запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции вручил ФИО3 два билета Банка России достоинством 1000 и 500 рублей, копии которых были заранее сделаны на одном листе бумаги с оттисками печати «№1 отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которых все присутствующие и он поставили свои подписи. ФИО3 пояснил всем участвующим, что в утреннее время он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил парню по имени Андрей на его мобильный телефон с абонентским номером ### и спросил, может ли он продать ФИО3 наркотическое средство героин, на что Андрей сказал, что перезвонит позже Через несколько минут Андрей перезвонил ФИО3 и сказал, что мужчина у которого Андрей берет наркотические средства, будет в городе к обеду. Около 13-30 часов, после вручения ФИО3 денежных средств, Андрей снова ему позвонил, сказал, что Георгий уже в городе. ФИО3 сказал Андрею, что он около кинотеатра «Юбилейный» и ждет его там, также ФИО3 сказал, что хочет приобрести 3 «чека» с наркотическим средством героин на сумму 1500 рублей. Он, второе лицо, ФИО3 и сотрудник полиции на автомобиле «TOYOTA» проехали к кинотеатру «Юбилейный», расположенному по адресу 

<

...>, где ФИО3 вышел из автомобиля и прошел на крыльцо кинотеатра. Через некоторое время к ФИО3 со стороны ул. ФИО10 подбежал мужчина. Немного поговорив и чем-то обменявшись с ФИО3, мужчина побежал обратно в сторону ул. ФИО10. ФИО3 сел в автомобиль «TOYOTA», в котором находился он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции. В автомобиле «TOYOTA», в его присутствии и присутствии второго участвующего лица, ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции три свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое за 1500 рублей ему продал мужчина по имени Андрей на крыльце кинотеатра «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>. Данные три свертка фольги с порошкообразным веществом были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, на которой все присутствующие и он поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в осмотре автомобиля, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Он, второе участвующее лицо и сотрудник полиции проехали к автомобилю «ВАЗ-2114», припаркованному по адресу: 

<

...>, в его присутствии и присутствии второго участвующего и мужчины, представившегося ФИО2, сотрудник полиции произвел осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер ###. В ходе проведения осмотра в автомобиле был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ###. На коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. Мобильный телефон «IPhone 4» с абонентским номером ### и мобильный телефон «Micromax» с абонентским номером ### помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он, и все участвующие поставили свои подписи. Сверток фольги с порошкообразным веществом помещен в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он, и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что мобильный телефон IPhone 4 с абонентским номером ### его личный телефон, мобильный телефон Micromax с абонентским номером ### принадлежит ему и использует он его для связи с наркозависимыми лицами при сбыте наркотического средства героин. Сверток фольги с веществом - это наркотическое средство героин, которое принадлежит ему и хранил он его для последующего сбыта. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который сотрудник полиции огласил вслух, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре мужчины, на что он дал согласие, так как у него было свободное время. В автомобиле TOYOTA, припаркованном около дома по адресу: 

<

...>, в присутствии второго участвующего лица сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, представившегося ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом заднем кармане джинсовых брюк одетых на нем обнаружен кошелек красного цвета с 47 свертками фольги с порошкообразным веществом. 47 свертков фольги с порошкообразным веществом были помещены в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что 47 свертков с веществом это наркотическое средство героин, которое он хранил для последующего сбыта. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который сотрудник полиции огласил вслух, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции предложил ему принять участие в личном досмотре мужчины, на что он дал согласие, так как у него было свободное время. В автомобиле TOYOTA, припаркованном около дома по адресу: 

<

...>, в присутствии второго участвующего сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины представившегося ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на ФИО4, обнаружены билеты Банка России достоинством 1000 и 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей. В левом кармане штанов, одетых на ФИО4, обнаружен мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ###. Обнаруженные денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон «Micromax» на две сим-карты «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ### и ### были помещены в два пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой он и все участвующие поставили свои подписи. По поводу обнаруженного ФИО4 пояснил, что 1500 рублей - это деньги, полученные им от сбыта наркотического средства героин, и которые он должен был передать мужчине по имени Георгий. Мобильный телефон «Micromax» на две сим карты «ТЕЛЕ 2» с абонентскими номерами ### и ### принадлежит ему и пользуется телефоном только он. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен сотрудником полиции вслух, в котором все присутствующие и он поставили свои подписи. В ходе допроса ему предъявлены вышеуказанные протоколы, он подтвердил, что в них стоит его подпись, и он принимал участие в вышеуказанных досмотрах. Дополнил, что перед началом досмотра ФИО4, ФИО2 и ФИО3, сотрудник полиции производивший досмотры, разъяснял всем присутствующим суть и порядок проводимого мероприятия, разъяснял каждому права.

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, подсудимого ФИО2 она знает, он приезжал пару раз к ее мужу, но сейчас она с мужем развелась из-за употребления наркотических веществ. Она из окна видела, как подсудимый приезжал на темной машине к бывшему мужу и после этой встречи муж приходил домой и употреблял героин. При этом свидетель пояснила, что не видела момента передачи ФИО2 ее мужу наркотических средств.

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, подсудимого ФИО2 он знает под именем «Никита». Ранее он употреблял наркотические вещества (героин). Номер телефона Никиты ему дал ФИО5. Когда ему нужны были наркотические средства он созванивался с Никитой и договаривался о встречи. Никита сначала приезжал на фольцваген поло, затем стал ездить на черной ВАЗ-2114, наркотики я приобретал в машине. 

- показаниями свидетеля ФИО3 (данные о личности которого засекречены), согласно которым в феврале 2017 года он употреблял наркотические средства – героин, приобретал указанны наркотические средства у ФИО4, который в свою очередь приобретал их у Георгия. О Георгии он узнал от ФИО5. Георгия видел, описать его может как высокого человека с темными волосами, худощавого, если уведит опознать не сможет. В феврале 2017 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». 22.02.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в данном ОРМ. Его досмотрели, а также досмотрели телефон по которому он звонил. Ему вручили денежные купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, которые предварительно были откопированы в присутствии двух понятых. Встречу назначил Андрей у кинотеатра Юбилейного, встречу назначили не сразу, так как Георгия не было в городе. На встречу он приехал с сотрудниками полиции и двумя понятыми. ФИО5 приехал на встречу вместе с Георгием, на темном ВАЗ, после чего ФИО4 пешком подошел к кинотеатру, Георгий остался в машине. У Юбилейного Андрей передал ему 3 свертка с наркотическим веществом за 1500 рублей. После передачи Андрей направился в сторону ул.ФИО10, а он пошел к сотрудникам полиции и выдал им наркотические средства в присутствии понятых. 

- показаниями ФИО4, согласно которым ФИО2 он знает по данному уголовному делу, знакомы 2-2,5 года, изначально ФИО2 ему представлялся именем Никита. По обстоятельствам произошедшего 22.02.2017 года, может пояснить, что он созвонился с ФИО2, после чего они съездили за вокзал за наркотическими веществами. Договорились встретиться, и ФИО2 приехал на ул. Полевая, 18. 22.02.2017 года он созвонился со знакомым Александром, он спросил, работает или нет Никита. Попросил помочь приобрести наркотическое вещество. Он и другие знали, что у ФИО2 можно приобрести. Договорились встретится у кинотеатра «Юбилейный» с 12:00-13:00 часов. Он приехал с Ткешелашвили на ул. ФИО10, он передал 3 свертка наркотического вещества в фольге, и он пешком пошел к кинотеатру «Юбилейному». Потом сел в машину к Ткешелашвили, но деньги ему не успел передать. Когда его задержали, у него были изъяты денежные средства одна купюра номиналом 1000 рублей, а другая номиналом 500 рублей, телефон и симки.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-постановлением о выделении в отдельное производство уголовное дела (т.1 л.д. 1)

- копией постановления о возбуждении уголовного дела №### и принятии его к производству (т.1 л.д.2), 

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.02.2017 года около 13-50 часов при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» неустановленное лицо, находясь у кинотеатра «Юбилейный» расположенного по адресу 

<

...> сбыло за 1500 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» гр. ФИО3 предположительно наркотическое средство героин, массой около 0.5 г., которое было изъято сотрудниками ОУР отдела полиции Юбилейный УМВД России по г.Кемерово (т1. л.д. 2 обратная сторона)

- копией сопроводительного листа «О результатах оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д. 3-4)

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 4-6)

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д. 7)

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 8)

- копией акта по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 9)

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции Юбилейный УМВД России по г.Кемерово ФИО11, согласно которому при задержании лиц подозреваемых в сбыте наркотических средств, которые находились в автомобиле ВАЗ-2114, черного цвета, припаркованного у дома по адресу 

<

...> он совместно с оперуполномоченным отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, старшего лейтенанта полиции ФИО13 подошел к вышеназванному автомобилю со стороны водителя. За рулем сидел мужчина, которому он представил служебное удостоверение, представился и попросил его выйти из автомобиля, на что мужчина заблокировал двери автомобиля, автомобиль при этом был заведен. После этого водитель начал включать заднюю передачу, для того что бы скрыться, так как гражданин отказывался выполнять его законны требования в целях недопущения уничтожения вещественных доказательств, в соответствии со ст.21 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции»им были применены спец средства, а именно палкой резиновой было разбито левое переднее стекло, водитель был извлечен наружу, где к нему были применены средства ограничивающие передвижение. (т.1 л.д. 10)

- копия протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 22.02.2017 года, при которым у «покупателя» ФИО3, запрещенных к обороту предметов найдено не было. (т.1 л.д. 11)

- копией протокола осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя от 22.02.2017 года, в ходе которого были откопированы денежные средства достоинством 500 рублей и 1000 рублей и переданы ФИО3 (т.1 л.д. 12)

- копией билетов Банка России (т.1 л.д. 13)

- копией протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 22.02.2017 года в ходе которого у ФИО3 было изъято три свертка фольги с порошкообразным веществом, ему продал указанные свертки мужчина по имени Андрей за 1500 рублей. (т.1 л.д. 14)

- копией протокола личного досмотра ФИО2 от 22.02.2017 года, в ходе которого у ФИО2 из заднего кармана брюк одетых на нем было обнаружено и изъято 47 свертков фольги с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснил, что указанные свертки фольги с порошкообразным веществом – это наркотические средства героин, которые он хранил для последующего сбыта (т.1 л.д. 15)

-копией протокола личного досмотра ФИО4 от 22.02.2017 года (т.1 л.д. 16)

- копией протокола осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, согласно которому объектом осмотра является территория местности, расположенная напротив дома № 1 по ул. ФИО10 в г. Кемерово. На стоянке около металлического ограждения парка «им. В. Волошиной» припаркован автомобиль «ВАЗ-2114» г/н ### черного цвета. В ходе осмотра автомобиля установлено, что колеса, зеркала повреждений не имеют. На момент осмотра двери открыты. В салоне автомобиля на лобовом стекле прикреплен держатель для телефона в котором находится мобильный телефон «Iphone4» с сим-картой «Теле2» ###. На водительском сиденье находится мобильный телефон «Микромакс» с сим-картой «Теле2» ###. На коврике переднего пассажирского сиденья находится сверток фольги размером около 1x2 см. На переднем пассажирском сиденье находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При производстве следственного действия изъяты: мобильный телефон «Phone4» с сим-картой «Теле2» ###, мобильный телефон «Микромакс» с сим-картой «Теле2» ###, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» О/П «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово», сверток фольги, который упакован в полиэтиленовый пакет, обвязан нитью, концы которой проклеены (т.1 л.д. 17-20)

- копией протокола осмотра местности, жилища, иного помещения (т.1 л.д. 21-23)

- копией справки об исследовании 2-782 от 28.02.2017 года, согласно которой представленные вещества в трех свертках «добровольно выданные ФИО3» содержат в своем составе героин ..., включенные в список I Наркотические средства утвержденный постанволением правительства РФ от 30.06.1998 года №681, общая масса вещества 0.240г. Представленные вещества в сорока семи свертках, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО2», содержат в своем составе героин диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Наркотические средства утвержденный постанволением правительства РФ от 30.06.1998 года №681, общая масса 4,563 г. Представленное вещество в одном свертке « Изъятое в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный номер ###, содержит в своем составе диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I Наркотические средства утвержденный постанволением правительства РФ от 30.06.1998 года №681, масса 0,086г. (т.1 л.д. 34-37)

-копией заключения экспертов №2-844 от 02.03.2017 года, согласно которому представленные вещества в трех свертках, «добровольно выданные ФИО3», содержат в своем составе героин ... включенные в список I Наркотические средства утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года №681 масса вещества в трех свертках, после проведения экспертизы составила 0,210 г Представленные вещества в сорока семи свертках, «Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2», содержат в своем составе героин .... Общая масса вещества в сорока семи свертках, на момент проведения экспертизы, составила 4,328 г. Согласно справки об исследовании № 2-782 от 28.02.2017 «Общая масса веществ в сорока семи свертках, на момент проведения исследования, составила 4,563 г». Представленное вещество в одном свертке, «изъятое в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-2114» регистрационный номер ###», содержит в своем составе героин .... Масса вещества в одном свертке, на момент проведения экспертизы, составила 0,081 г. Согласно справки об исследовании № 2-782 от 28.02.2017 «Масса вещества в одном свертке, на момент проведения исследования, составила 0,086 г». Вещества в двенадцати свертках фольги, «изъятые в ходе личного досмотра ФИО2», могли ранее составлять единую массу. Сравнительное исследование веществ в тридцати пяти свертках фольги, «изъятых в ходе личного досмотра ФИО2», веществ в трех свертках фольги, «добровольно выданных ФИО3» и вещества в одном свертке фольги, «изъятого в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный номер ###», не проводили, в виду недостаточного количества веществ. (т.1 л.д. 44-51)

-копией протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 13.03.2017 года, согласно которому ФИО3 опознал ФИО4 как лицо которое сбыло ему наркотическое средство (т.1 л.д. 54-57)

-копией постановления о производстве выемки у подозреваемого ФИО4 детализации звонков с его телефонов № ### и № 8-950-063-4199 (т.1 л.д.68)

- копией протокола выемки у подозреваемого ФИО4 детализации звонков с его телефонов № ### и № 8-950- 063-4199 (т.1 л.д. 69-70)

-копией протокола предъявления лица для опознания от 12.04.2017 года, согласно которому ФИО15 опознала ФИО2 как лицо, которое сбывало ее супругу наркотическое средство. (т.1 л.д. 108-109)

-копией протокола предъявления лица для опознания от 17.04.2017 года, согласно которому ФИО17 опознала ФИО2, как лицо которое сбывало ей через ФИО4 наркотические средства, знает его под именем Никита. (т.1 л.д. 114-115)

- копией протокола предъявления лица для опознания от 27.04.2017 года, согласно которому ФИО18 опознал ФИО2, как лицо которое через ФИО4 сбывал ему наркотические средства (т.1 л.д. 118-119)

-копией протокола выемки у свидетеля ФИО16 детализации звонков с его телефона № 

<

***> (т.1 л.д. 131-133)

- копией протокола осмотра предметов и документов от 03.05.2017 года, согласно которому помимо всего прочего был осмотрен мобильный телефон, с номерами Теле2 8951-582-7695 и 89500634199, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 22.02.2017 года. Телефон в корпусе из платика черного цвета. Телефон оборудован внешним дисплеем, под дисплеем имеются клавиши для набора номеров и управления телефоном. Экран прямоугольной формы. Под экраном имеется запись буквами серебристого цвета «MICROMAX» Телефон исправен. В телефоне в разделе контакты имеется 162 контакта. В контактах имеется номер ###, подписанный Н1, данный контакт сохранен на обеих симках. В разделе «Все вызовы» указаны даты и время соединений с абонентским номером 

<

***>, а именно 11.02.2017 года в 17-11 часов. 15.02.2017 года в 14-20 часов, 20.02.2017 года в 12.08 часов, 20.02.2017 года в 17-31 часов, 21.02.2017 года в 14-14 часов, 22.02.2017 года в 11-29 часов, 22.02.2017 года в 12-32 часов, 22.02.2017 года в 12-34 часов, 22.02.2017 года в 12-39 часов, 22.02.2017 года в 13-05 часов, 22.02.2017 года в 13-6 часов, 22.02.2017 года в 13-17 часов, 22.02.2017 года в 13-36 часов, 22.02.2017 года в 13-40 часов, 22.02.2017 года в 13-53 часов. Также был осмотрен телефон изъятый в автомобиле ФИО2 22.02.2017 года с номером Теле2 ###. Телефон MICROMAX. Телефон исправен. В контактах имеется № ###, подписанный «А» (данный телефон при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 указал как свой контактный, сим-карта с данным номером установлена в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4). В контактах имеется № ###, подписанный «А1» (данный телефон при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 указал как свой контактный, сим-карта с данным номером установлена в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4 ). В разделе «Все вызовы» указаны даты и время соединений с абонентским номером ###: 20.02.2017 в 16:50 часов; 21.02.2017 14:48 часов; 21.02.2017 в 14:53 часов; 21.02.2017 в 14:57 часов; 21.02.2017 в 15:56 часов 22.02.2017 в 11:20 часов; 22.02.2017 в 12:28 часов; 22.02.2017 в 12:31 часов; 22.02.2017 года в 12:36 часов; 22.02.2017 в 13:02 часов; 22.02.2017 в 13:03 часов; 22.02.2017 в 13:14 часов; 22.02.2017 в 13:33 часов; 22.02.2017 в 13:37 часов; 22.02.2017 в 13:50 часов. В разделе «Все вызовы» указаны даты и время соединений с абонентским номером 

<

***>: 06.02.2017 в 16:21 часов; 06.02.2017 в 16:28 часов: 06.02.2017 в 18:19 часов; 07.02.2017 в 14:21 часов; 07.02.2017 в 16:39 часов; 08.02.2017 в 15:22 часов; 08.02.2017 в 15:50 часов; 08.02.2017 в 16:00 часов; 09.02.2017 в 17:38 часов; 21.02.2017 в 15:56 часов; 22.02.2017 в 11:20 часов; 22.02.2017 в 12:28 часов; 22.02.2017 в 12:31 часов; 22.02.2017 в 12:36 часов; 22.02.2017 в 13:02 часов; 22.02.2017 в 13:03 часов; 22.02.2017 в 13:14 часов; 22.02.2017 в 13:33 часов; 22.02.2017 в 13:37 часов; 22.02.2017 в 13:50 часов. В разделе «Входящие сообщения» от абонента, сохраненного как «А» имеются сообщения: 21.02.2017 в 10:30 часов: «Хорош спать! Работать надо». В разделе «Входящие сообщения» от абонента, сохраненного как «А1» имеются сообщения: 21.02.2017 в 10:13 часов: «Этот абонент пытался Вам позвонить». В разделе «Исходящие сообщения» от абонента, сохраненного как «Олег» (###) имеются сообщения: 12.02.2017 в 15:06 часов: «Олег это Никита кофе привозил тебе». Также были осмотрены детализации звонков с телефона № ### выполненная на 28 листах формата А4, на которых красителем черного цвета нанесен текст, из содержания которого следует, что сим-карта № ### зарегистрирована на абонента ФИО4. Период детализации 01.12.2016 00:00:00 - 28.02.2017 23:59:59. При анализе детализации выявлено, что у абонента № ### происходило общение с абонентом № ###: декабрь 2016 года: 106 входящих вызовов, 49 исходящих вызовов, 3 входящих смс-сообщения. При анализе детализации выявлено, что у абонента № ### происходило общение с абонентом № ###: январь 2017 года: 40 входящих вызовов, 47 исходящих вызовов, 2 входящих смс-сообщения; февраль 2017 года: 39 входящих вызовов, 17 исходящих вызовов, 4 входящих смс-собщения, 1 исходящее смс-сообщение, из них 22.02.2017 3 входящих вызова и три исходящих вызова; детализация звонков с телефона № ###, выполненная на 4 листах формата А4, на которых красителем черного цвета нанесен текст, из содержания которого следует, что сим-карта № ### зарегистрирована на абонента ФИО4. Период детализации 05.01.2017 00:00:00 - 22.02.2017 23:59:59. При анализе детализации выявлено, что у абонента № ### происходило общение с абонентом № ###: февраль 2017 года: 3 входящих вызова, 6 исходящих вызовов, 2 входящих смс-сообщения, 1 исходящее смс- сообщение; детализация звонков с телефона № ###, выполненная на 19 листах формата А4, на которых красителем черного цвета нанесен текст, из содержания которого следует, что сим-карта № ### зарегистрирована на абонента ФИО16. Период детализации 01.01.2017 00:00:00 - 28.02.2017 23:59:59. При анализе детализации выявлено, что у абонента № 8-951-586-4490 происходило общение с абонентом № ###: январь 2017 года: 32 входящих вызова, 40 исходящих вызовов, 2 входящих смс-сообщения, 1 исходящее смс сообщение; февраль 2017 года: 8 входящих вызовов, 10 исходящих вызовов, 2 входящих смс-собщения; (т.1 л.д. 133-136)

-копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.05.2017 года (т.1 л.д. 137-139)

- копией детализации звонков с телефона ФИО16 № ### (т.1 л.д.142-151)

- копией детализации звонков с телефона ФИО4 № ### и № ### (т.1 л.д. 152-167)

- копией протокола предъявления лица для опознания от 18.05.2017 года, согласно которому свидетель ФИО19 опознал ФИО2 как лицо которое сбывало ему наркотические средства. (т.1 л.д. 168-169)

- копией медицинской карты ФИО2 из ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д. 2-20)

- заключением комиссии экспертов Б-1146/2017 от 15.09.2017, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 25-27)

Со стороны защиты были допрошены 

- свидетель ФИО20, которой ФИО2 является супругом, совместно проживают с 2011 года. Ее супруг занимается извозом работает в такси «Максим». Денежных средств им на жизнь хватало. В окружении Георгия антисоциальных знакомых не было, ФИО4 не знает. По обстоятельствам случившегося ей со слов супруга известно, что 22.02.2017 года у Георгия был выходной и они вспомнили, что забыли заплатить за кредит. Он поехал заплатить кредит. В районе 13:00 она поговорила по телефону с Георгием, он ехал в машине. Позже она позвонила Георгию, а он не брал трубку. Начала ему периодически звонить, но он так и не брал трубку. Стала обзванивать больницы, морги. Потом он сам позвонил в 21:00. Сказал, что приедет и все расскажет. Он пришел и рассказал, что он ехал в сторону «Гринвича», поговорил со мной по телефону и на ул. Сибиряков-Гвардейцев его остановил человек. Этот человек попросил отвезти его за вокзал и потом еще в одно место. Они съездили за вокзал и поехали к кинотеатру «Юбилейный». Там на месте мужчина вышел и ушел куда-то, после того как вернулся и сел в машину на них напали люди в гражданской одежде. Эти люди пытались сломать дверь машины, вытаскивали Георгия из машины и потом нашли у него кошелек, допрашивали. В кошельке были какие-то свертки с наркотическим средством. Это был кошелек того человека, которого супруг подвозил, а потом как-то нашли у Георгия. При этом свидетель пояснила, что у ФИО2 в пользовании имеется только один телефон iphone 4S. У мужа после случившегося была поцарапана спина. Также свидетель пояснила, что у них на иждивении находится двое детей, ее муж хороший, добрый, отзывчивый человек. 

- свидетель ФИО21, которой подсудимый приходится сыном, по обстоятельствам произошедшим 22.02.2017 года ей известно, что днем в 15:00 позвонила сноха и сказала, что не может дозвониться до Георгия. Она тоже не знала, где находится Георгий. Она начала обзванивать больницы и морги. Потом она узнала, что Георгий вернулся домой поздно вечером и весь побитый. Георгий рассказал, что его захватила полиция, вроде как за наркотические вещества, которые ему подложили. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, неконфликтного. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, соответствующими требованиям установленным УПК, согласующимися с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывающими. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

Исследованное в ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы № 2-844 от 02.03.2017 года, соответствует положениям ст. 204 УПК Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Несмотря на отрицании ФИО2 своей вины в судебном заседании, вместе с тем, его вина нашла свое подтверждение. Так свидетели ФИО6 и ФИО14 подтвердившие свои показания данные ими на предварительном следствии указывали, что являлись понятыми при проведении ОРМ проверочная закупка, а также участвовали в качестве понятых при досмотре задержанных и при осмотре места происшествия, при этом свидетели поясняют, что подсудимый ФИО2 после обнаружения у него в заднем кармане штанов, надетых на нем, 47 свертков фольги с порошкообразным веществом, указал, что данное вещество является героином, которое он хранил для последующего сбыта. Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, а именно с протоколом личного досмотра ФИО2 от 22.02.2017 года (л.д.15) Помимо этого, свидетели ФИО6 и ФИО14 также указали, что при осмотре места происшествия в автомобиле ВАЗ 2114 г\н ### был обнаружен и изъят телефон iphone 4 c сим картой ### и телефон MICROMAX c сим картой Теле 28900-100-6928 при этом понятые пояснили, что ФИО2 указал, что данные телефоны принадлежат ему, а телефоном MICROMAX c сим картой Теле ### он пользуется для связи с наркопотребителями. Кроме этого, допрошенный в судебном заседании ФИО16 пояснил, что лично приобретал у ФИО2 наркотические средства после предварительной договоренности по телефону, свидетель ФИО15 указывала, что ее супруг приобретал у ФИО2 наркотические средства. Более того? свидетель ФИО16 указал, что ФИО2 при продаже ему наркотических средств приезжал на разных машинах, сначала на фольцваген поло, затем ВАЗ-2114. В материалах дела имеются протоколы опознаний согласно которым ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 опознали ФИО2 как лицо которое само лично или через лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство сбывало им наркотические средства. Детализация телефонных соединений между телефонами ФИО16 и ФИО4 с телефоном MICROMAX c сим картой Теле ###, которым пользовался ФИО2, также указывает на виновность ФИО2 Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Исследованные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Кроме этого, суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Под предварительным сговором понимается наличие договоренностей между участниками до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, хотя бы одним лицом. Так как из существа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 по предварительно достигнутой договоренности с лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился сбывать наркотические средства, при этом заранее распределив роли, а именно ФИО2 должен был приобретать наркотические средства и передавать их в расфасованном виде лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для последующего сбыта. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО15, показаниями засекреченного свидетеля ФИО3, сомнений не вызывают, также подтверждаются письменными материалами дела, а именно детализацией телефонных соединений. 

Также суд считает, что в ходе рассмотрения дела квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 2.5 г., является крупным размером, в то время как у ФИО2 в ходе ОРМ был изъят героин (диацетилморфин) массой 4,649 г. что подтверждается протоколом личного досмотра от 22.02.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, заключением эксперта №2-844 от 02.03.2017 года.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной полно, всесторонне и объективно. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 -п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он 22.02.2017 года возил лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за что ему данное лицо обещало заплатить у кинотеатра Юбилейный, сбытом наркотических средств он никогда не занимался, изъятые наркотические средства, которые были обнаружены у него в заднем кармане штанов, ему подкинули сотрудники полиции, данные наркотические средства ему не принадлежат, также как и телефон MICROMAX c сим картой Теле 2,8900-100-6928, указанные вещи принадлежат лицу, материалы дела отношении которого выделены в отдельное производство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, его заставили подписать объяснения, и не давали осуществить звонок, не разъяснялись права, при задержании его избили, также опровергаются материалами дела. Так свидетель ФИО6 и ФИО14 участвовавшие в проведенных ОРМ в качестве понятых, после разъяснения им всех имеющихся прав, при допросе на предварительном следствии указывали, что ФИО2 пояснял, о принадлежности ему изъятого наркотического средства, о цели последующего сбыта данного наркотического средства, также указывал, что телефон MICROMAX c сим картой Теле ### принадлежит ему. Более того, доводы подсудимого ФИО2 опровергаются письменными материалами дела, так в протоколе личного досмотра от 22.02.2017 года ФИО2 каких-либо замечаний заявлений не приносил, стоит его подпись. Согласно имеющейся детализации телефонных звонков с телефона лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (### с указанных номеров неоднократно поступали звонки как входящие так и исходящие на номер ###, которым пользовался ФИО2, более того 22.02.2017 года было осуществлено около 6 телефонных соединений между номерами ### в том числе в период совершения вмененного ФИО2 преступления. По факту задержания ФИО2 показания давали свидетели ФИО11, ФИО13 которые непосредственно участвовали в задержании подсудимого ФИО22, которые пояснили, что при задержании ФИО2 последний оказал сопротивление, было разбито водительское боковое стекло, через которое он был извлечен наружу, указанные обстоятельства были обусловлены тем, что ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности, дверь водительская была заблокирована, ударов при задержании ФИО2 никто не наносил. Указанные показания согласуются с письменными материалами дела, такими как рапорт ФИО11, протокол осмотра места происшествия, а также показаниями ФИО20 согласно которым из повреждений у ФИО2 были царапины на спине, о иных повреждениях свидетель не поясняла, за медицинской помощью подсудимый не обращался. Допрошенный оперуполномоченный ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ни он никто из сослуживцев на ФИО2 не оказывала ни физического ни психического давления, ему разъяснялись все процессуальные права, объяснения он давал добровольно, без принуждения, после составления ознакомился с объяснением и поставил свою подпись. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и имеющихся письменных материалов дела не имеется. Более того, свидетель ФИО11 при допросе в судебном заседании указал, что ничего ФИО2 не вкладывал в задний карман джинс, он и ФИО13 лишь осуществили его задержание. Суд расценивает версию подсудимого ФИО2 изложенную в судебном заседании, как способ защиты, направленный на уход от уголовной ответственности за совершенное преступление, которая опровергается приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что при проведении личного досмотра ФИО2, а также при отобрании объяснений у ФИО2 последнему не было предоставлено конституционное право обратится за помощью к защитнику, в связи с чем, все действия проведенные в порядке ст.144 УПК РФ, то есть объяснения данные ФИО2, результаты следственных и иных процессуальных действий, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона, являются несостоятельными противоречат требованиям закона. Из материалов дела следует, что на момент личного досмотра, ФИО2 не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении последнего, ОРМ проверочная закупка проходила в с целью выявления лиц занимающихся сбытом наркотических средств, при этом непосредственный сбыт наркотического средства ФИО3 осуществило лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Досмотр ФИО2 был проведен в рамках Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, а также в рамках ст.27.7 КоАП РФ, каких-либо нарушений допущено не было, более того с учетом требований УПК РФ позднее указанный протокол был признан вещественным доказательством. То есть на момент проведения личного досмотра ФИО2 оснований для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ не имелось, указанные обстоятельства появились только после выполнения досмотра ФИО2 о чем имеется соответствующий рапорт. Более того, при личном досмотре ФИО2 а также при отобрании у него объяснения какие либо ходатайства от последнего не поступали. Кроме того, объяснения данные ФИО2 судом в основу приговора не закладываются, так как последний от указанных объяснений отказался, вину свою отрицал. 

Доводы защиты, о том что показания свидетелей ФИО6 и ФИО14, данные ими на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, так как указанные свидетели в судебном заседании не смогли вспомнить все обстоятельства связанные с их участием в оперативно-розыскном мероприятии, а их показания оглашенные в судебном заседании не соответствуют требованиям ч.2 ст.190 УПК РФ, не обоснованны. Так в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО14 которые с достоверностью пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ, участвовали при досмотре закупщика, его последующем досмотре после осуществления закупки, участвовали в качестве понятых при досмотре мужчин, после оглашения показаний данных свидетелями на предварительном следствии они показания подтвердили. Более того, как на предварительном следствии так и в суде свидетелям были разъяснены их процессуальные права, а также ответственность предусмотренная ст.308 УК РФ и 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Указание защитника на нарушение ч.2 ст.190 УПК РФ при допросе свидетелей не подтверждаются материалами дела, как видно из протоколов допроса свидетелей ФИО6 и ФИО14 они отвечали на вопрос следователя в форме свободного рассказа об обстоятельствах известных им, доводы защитника о том, что сведения вносились не со слов свидетелей построены на предположениях, более того, замечаний свидетели к протоколам допроса не приносили, указали что с их слов записано верно, ими прочитано. 

Довод защитника о том, что лицо участвующее в качестве понятого ФИО6 является заинтересованным лицом, так как последний поддерживал внеслужебное общение с оперативными работниками отдела полиции «Юбилейный», не обоснован. Как видно из протокола допроса свидетель ФИО6 указал, что периодически занимался ремонтом компьютеров в отделе полиции «Юбилейный», но вместе с тем отрицал какие-либо отношения, в том числе и дружеские, с сотрудниками полиции. Оснований полагать, что свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом не имеется, а следовательно не имеется оснований для признания недопустимым доказательствам процессуальных действий в которых он принимал участие в качестве понятого. 

Указание стороны защиты на то, что сотрудник полиции ФИО8 является заинтересованным лицом, так как проводил оперативно розыскные мероприятия ничем не подтверждены, при допросе ФИО8 разъяснялись его права и ответственность, он является уполномоченным должностным лицом, показания он дает в части проведения в отношении ФИО2 процессуальных действий, оснований сомневаться в его показаниях не имеется. Не имеется оснований сомневаться в показаниях ФИО4, который давал показания после разъяснения ему прав и ответственности, показания давал не противоречащие другим показаниям свидетелей, и письменным материалам дела.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей ФИО16, ФИО15, и протоколы опознаний ФИО2 свидетелями ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 не могут быть положены в основу приговора в силу их неотносимости, поскольку содержат информацию об обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к предъявленному ФИО2 обвинению, несостоятельны, так как указанные доказательства исследовались судом в совокупности с другими доказательствами по делу, оцениваются судом с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в КОКПБ, в КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, объяснения, данные ФИО2 на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а поскольку он не занимал должности связанные с оборотом наркотиков и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по КО.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон MICROMAX c сим картой №### и мобильный телефон Iphone 4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Юбилейный» СУ УМВД России по г.Кемерово после вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО2, пакте с веществом изъятым в ходе обследования автомобиля ВАЗ 2114 г\н ### содержащий в своем составе героин (диацетилморфин) 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,076, кошелек красного цвета, в котором вещество «изъятое у ФИО2», содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,093 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Юбилейный» СУ УМВД России по г.Кемерово после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов