36RS0004-01-2022-007181-41

Дело № 2-2785/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Камневой С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь при этом на то, что 16.12. 2021 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на карту ответчика денежные средства в ПАО «Сбербанке России» в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 16.12.2021.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанке России» по вопросу ошибочности перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

От банка получен ответ, в соответствии с которым отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно согласно ст. 854 ГК РФ. В связи с чем банк направил от своего имени сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой связаться с банком и предоставить разрешение на отмену перевода. Также банк указал, что, при согласии получателя денежные средства будут возвращены на карту истца, а в случае отказа вернуть денежные средства вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Также истцом самостоятельно в адрес ответчика 18.03.2022 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 50 000 руб.

По настоящее время требование истца о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 803 руб. 43 коп. (три тысячи восемьсот три) рубля, 43 коп., а также неустойку (пени), исчисленную до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца ФИО3 по доверенности исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, полагает, что перечисленный истцом денежные средства могут быть платой за его проживание на турбазе «Серебряный ключ», находящейся в пользовании ответчика по договору аренды, однако представить соответствующие документы в настоящее время не представляется возможным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000 руб. с карты истца на карту ответчика, что подтверждается чеком по операциям в ПАО «Сбербанке России» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47)

Принадлежности карты ответчику подтверждается информацией ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО «Сбербанке России» по вопросу ошибочности перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

От банка получен ответ, в соответствии с которым отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно (л. д. 46).

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеют место быть правоотношения, по которым у ФИО1 имелись бы обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемом случае наличие правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств истца не нашло своего подтверждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 неосновательно приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 вышеназванного Постановления).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет, составляет 3 803 руб. 43 коп.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9, 5% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9, 5% годовых.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% годовых.

50 000 руб. * 9, 5% * 14/365 = 182 руб. 19 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 9, 5% - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 20 % * 42/365 = 1 150 руб. 68 коп., где 50.000 - ошибочно перечисленные денежных средства, 20 % - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 7 % * 23/365 = 535 руб. 62 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 17% - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 14 % * 23/365 = 441 руб. 10 коп., рубль, 10 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 14 % - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 11 % * 18/365 = 346 руб. 58 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 11 % - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 9, 5 * 41/365 = 533 руб. 56 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 9, 5% - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

50 000 руб. * 8 % *56/365= 613 руб. 70 коп., где 50 000 руб. - ошибочно перечисленные денежных средства, 8 % - размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 - дней в году.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:: 182, 19 +1 150, 68 + 535, 62 + 441, 10 + 346, 58 + 533, 56 + 613, 70 = 3 803, 43 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 814 руб. 10 коп., требования истца о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 803 руб. 43 коп. и возврат госпошлины в размере 1 814 руб. 10 коп., а всего взыскать 56 175 руб. 53 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической выплаты денежных средств, исчисленные с учетом ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2023.