РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составепредседательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3102/18 по административному исковому заявлению ООО «Телеком-Альянс» к Государственной инспекции труда в адрес, государственному инспектору Н. О. В. Валериевне о признании незаконным предписания, 

установил:

ООО «Телеком-Альянс» обратилось в суд с иском о признании незаконным предписания, указав, что дата Государственной инспекцией труда в адрес в лице главного государственного инспектора труда Н. О. В. в отношении ООО «Телеком-Альянс» было вынесено предписание №...-И/1 об устранении нарушения трудового законодательства. В названном предписании ООО «Телеком-Альянс предписывается: В соответствии со ст.357 ТК РФ начислить и выплатить П. В. В., К. А. В., Б. А. А. и Б. В. А. начислить и выплатить заработную плату за фактически отработанное время в соответствии с действующим штатным расписанием на период их работы, но не ниже МРОТ, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Внести в трудовые книжки вышеназванных работников запись о приёме на работу и увольнение (основание ст.66 ТК РФ). О выполнении предписания следует сообщить в срок до дата. Полагает, что указанное предписание является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным №...-И/1 от дата об устранении нарушения трудового законодательства, вынесенное главным государственным инспектором труда Н. О. В. в отношении ООО «Телеком-Альянс».

В судебном заседании представители административного истца ООО «Телеком-Альянс» - С. А. Ю., действующий по доверенности №... от дата и адвокат С. Ю. В., действующая по ордеру 061895 №... от дата и доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Соответчик - государственный инспектор Н. О. В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, указанные возражениях на иск, пояснила, что общество не отрицает факт привлечения к работе П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А., что свидетельствует о фактическом допущении работников к работе, а также о нарушении обществом определенного ст. 67 ТК РФ порядка оформления трудовых отношений, в связи с чем полагает, что предписание вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. в суд не явились, о слушании дела извещены по почте, причину неявки не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «Телеком-Альянс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако Трудовым кодексом РФ предусмотрены специальные сроки для обжалования предписания государственных инспекторов.

Так, в соответствии с абз. 13 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание вынесено дата, административный истец обратился в суд с иском дата, т.е. в срок, установленный действующим законодательством. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что дата по обращениям П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. в ООО «Телеком-Альянс» Государственной инспекцией труда в адрес проведена проверка, по результатам которой выдано обязательное для выполнения предписания №...-И/1, согласно п.1 которого Общество обязано начислить и выплатить вышеуказанным лицам заработную плату за фактически отработанное время в соответствии с действующим штатным расписанием на период их работы, но не ниже МРОТ, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией, п.2 предписания общество обязано внести в трудовые книжки вышеназванных работников запись о приеме на работу и об увольнении. Срок исполнения предписания определен - дата. 

Суд считает данное предписание вынесенным незаконно по следующим основаниям.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской 

Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Установлено, что на основании заявления П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. от дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в адрес Н. О. В. была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Телком-Альянс», о чем свидетельствует акт от дата №...-И/1. Нарушений трудового законодательства, изложенных в жалобе, не установлено.

На основании заявления П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. от дата главным государственным инспектор труда Государственной инспекцией труда в адрес Н. О. В. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Телком-Альянс», о чем свидетельствует акт от дата №...-И.

Согласно данному акту установлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно:

фактически допущенные работники приступили с ведома и по поручению работодателя (его уполномоченного лица), однако трудовые договоры не были оформлены в письменной форме с П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А.

не велся учет рабочего времени П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А.

Именно на основании вышеуказанных в акте №...-И нарушений и выдано оспариваемое предписание.

Выводы инспектора труда основаны на следующих документах:

-удостоверения от дата №... (Б. А. А. ), от дата №... (П. В. В.) о проведении знаний требований охраны руда в объеме 40 часов

удостоверения от дата №... (Б. А. А. ), от дата №... (П. В. В.) о проведенной проверке знаний в объеме пожарно- технического минимума.

удостоверения от дата №....1 (П. В. В.), от дата №....1 (К. А. В.) о допуске к работе в электроустановках с напряжением до 1000В;

удостоверение от дата №... (П. В. В.), от дата №... (К. А. В.) о проверке газовой безопасности.

В акте указано, что место работы ООО «Телеком-Альянс». Также в акте указано, что заявителями представлен наряд-заказ б/н на производство работ на высоте.

Между тем, при составлении акта проверки и вынесении предписания государственный инспектор не учел, что в жалобе, направленной П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. в адрес ООО «Телеком-Альянс» не указывается, что между ними и представителем ООО «Телеком-Альянс» был заключен трудовой договор, указывается лишь, что была определена общая сумма выплат за определенные работы.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из текста жалобы следует, что с П. В. В., К. А. В., Б. А. А. , Б. В. А. не были определены какие именно трудовые функции последние будут выполнять, не была определена заработная плата и т.д.

В тексте жалобы факт взаимоотношений с ООО «Телеком-Альянс» описывается следующим образом: П. В. В., К. А. В., Б. А. А. и Б. В. А. договорились с неким физическим лицом, которого определили как уполномоченного представителя ООО «Телеком-Альянс» о выполнении определенного вида работ за установленное вознаграждение.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Из пояснений представителей истца следует, что факт отсутствия трудовых взаимоотношений между ООО «Телеком- Альянс» и гражданами П. В. В., К. А. В., Б. А. А. и Б. В. А. подтверждается отсутствием медицинского осмотра, о чем представлен журнал учета выдачи медицинских направлений за 2016 год.

Трудовым Кодексом РФ обязательными к прохождению медосмотра при приеме на работу являются определенные категории работников в том числе чья профессия сопряжена с вредным и опасным производством; работающие в условиях экстрима. Такой медосмотр перед приемом на работу называется первичным. Он позволяет определить, готов ли человек по состоянию здоровья выполнять ту работу, на которую его принимают.

Работодатель не имеет право, согласно статье 212 ТК РФ, принять на работу человека, не прошедшего медкомиссию. Получить медицинское заключение в виде справки или медицинской книжки необходимо перед заключением трудового договора.

Также из представленного истцом штатного расписания в ООО «Телеком- Альянс» отсутствовали свободные вакансии.

Между тем, государственный инспектор при составлении акта проверки от дата указанные обстоятельства не принял во внимание. 

Кроме того, установлено, что в спорный период времени дата между ООО «Телеком-Альянс» (Генеральный подрядчик) и ООО «РемБурСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор №... на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым субподрядной организацией на основании имеющихся у него действующих допусков к производству работ, выполнялись строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы объектов связи, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела. 

Из п. 1.1 дополнительного соглашения к договору №... от дата следует, что в целях исполнения Договора №... от дата и соблюдения требований Заказчика, Генеральный подрядчик берет на себя обязательства по организации и оплате обучения сотрудников Субподрядчика, а также предоставление сотрудникам Субподрядчика удостоверений и доступов. 

Установлено, что ООО «РемБурСтрой» направило в адрес ООО «Телеком-Альянс» письмо №... от дата, в котором просило провести обучение сотрудников ООО «РемБурСтрой» по курсу Охрана труда при работе на высоте и по курсу Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы, в числе которых указаны П. В. В., Б. В. А., Б. А. А. , К. А. В. 

Из пояснений представителей истца следует, что после обучения П. В. В., Б. В. А., Б. А. А. , К. А. В. и были выданы соответствующие удостоверения.

Таким образом, ссылка государственного инспектора в акте проверки от дата на удостоверения заинтересованных лиц не подтверждает нахождение указанных лиц в трудовых отношениях с ООО «Телеком-Альянс».

Довод представителя истца о проведении проверки в отсутствие согласования с органом прокуратуры, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Согласно положениям абз.4 ч.7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных, требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Таким образом, для проведения документарной проверки ООО «Телеком-Альянс» согласование ГИТ в адрес с органами прокуратуры не требовалось. 

Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного наговора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного РФ от дата «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №... «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от дата (ратифицированной Россией дата), инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как указывалось выше абзац 2 ст. 356 ТК РФ устанавливает право органа федеральной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Указанная норма не может толковаться как право инспекции труда разрешать индивидуальные трудовые споры.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

ТК РФ прямо установил перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст. 230, 357, 372, 373).

Инспекция труда не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

Суд считает, что исполнение требований оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в адрес фактически приведет к разрешению индивидуального трудового спора.

Указанный спор между ООО «Телеком-Альянс» и заинтересованными лицами может быть рассмотрен в установленном порядке с учетом всей совокупности обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, свидетелей, изучения и анализа письменных и иных доказательств и т.д. 

В данном случае, соблюдение норм действующего законодательства, а также прав всех участников спорных трудовых правоотношений могут быть обеспечены только специальной процедурой, предусмотренной гражданско-процессуальным законодательством РФ на основе принципов состязательности, непосредственности, объективности и иных принципов, которые не могут быть обеспечены Государственной инспекцией труда в адрес при проведении документарной проверки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что государственным инспектором не дана объективная оценка всей совокупности обстоятельств дела, что нарушает права сторон, в связи с чем, у суда имеются основания для признания незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда в адрес №...-И/1 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

Заявление ООО «Телеком-Альянс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в адрес №...-И/1 от дата в отношении ООО «Телеком-Альянс». 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2018г. 

Судья: А.Х. Курмаева