24RS0021-01-2020-000610-15 

дело № 1-131/№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28.11.2011 года Рыбинским районным судом Красноярского края по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учётом изменений, внесённых постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18.06.2012 года) 1 год 1 месяц;

- 22.01.2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.11.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 22.01.2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 05.02.2013 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 21.01.2016 года по отбытии наказания;

- 24.10.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, покушался на кражу, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены в г. Иланский Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, в доме по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО1 реализуя умысел на угрозу убийством, приблизился к сидящему в кресле ФИО2 №1 и взял пивную стеклянную кружку, которой нанёс два удара по голове в область затылка ФИО2 №1, продолжая высказывать при этом угрозу убийством в адрес последнего. В сложившийся обстановке, учитывая причинение телесных повреждений в виде двух ударов кружкой и агрессивный настрой ФИО1, ФИО2 №1 высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял реально, как опасные для его жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. 

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ФИО1 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, №а, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО2 №3, а именно: плиту настольную 

<

данные изъяты>, стоимостью 1614 рублей 17 копеек, кронштейн 

<

данные изъяты> стоимостью 280 рублей, цифровую приставку 

<

данные изъяты>, стоимостью 995 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 2889 рублей 17 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей в продуктовую тележку положил и попытался тайно похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: шесть бутылок пива «

<

данные изъяты>» светлое 8% 1,3л пл/б, стоимостью за одну штуку 77 рублей 92 копейки, общей стоимостью 467 рублей 52 копейки, мешок спальный «

<

данные изъяты>» стоимостью 445 рублей, три комплекта постельного белья, 1,5 спальный, поплин 

<

данные изъяты> 100% хлопок, стоимостью за один комплект 997 рублей, на общую сумму 2991 рубль, две бутылки коньяка российского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40%, объемом 0,5л стоимостью за одну бутылку 281 рубль 67 копеек, на общую сумму 563 рубля 34 копейки, которую (тележку) выкатил в холл магазина, а сам вышел на улицу с намерением вернуться за похищаемым, однако данное имущество было обнаружено и возвращено на стеллажи работником ООО «

<

данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на кражу, вновь зашел в указанный выше торговый зал, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стеллажей в продуктовую тележку положил и попытался тайно похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: колбаски для гриля 

<

данные изъяты> с/м, 1 кг стоимостью 181 рубль 50 копеек, две бутылки коньяка грузинского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 359 рублей, на общую сумму 718 рублей, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 68 копеек, две упаковки печенья «

<

данные изъяты>» 28 грамм, стоимостью за одну упаковку 79 рублей, на общую сумму 158 рублей, салфетки влажные «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 рублей 43 копейки, горбушу непотрошеную весом 2 кг. 212 грамм, стоимостью 135 рублей за один килограмм, на общую сумму 298 рублей 62 копейки, арбуз весом 6 кг 110 грамм стоимостью 35 рублей 45 копеек за один килограмм, на общую сумму 216 рублей 60 копеек, один бассейн надувной детский «

<

данные изъяты>» стоимостью 1409 рублей 55 копеек, один стиральный порошок «

<

данные изъяты>» весом 6 кг., стоимостью 323 рубля 42 копейки, после чего с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако реализовать задуманное не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником ООО «

<

данные изъяты>». В случае доведения своих действий до конца, ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8009 рублей 66 копеек. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен последним 02.12.2019 года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО1 в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на мелкое хищение чужого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пиво «

<

данные изъяты>» 4,6%, объемом 1,3 литра, 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 76 рубля 77 копеек, пиво 

<

данные изъяты> светлое 8%, объемом 1,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну бутылку 77 рублей 77 копеек, на общую сумму 155 рублей 54 копейки, водку 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 172 рубля 23 копейки, на общую сумму 516 рублей 69 копеек, колбасу 

<

данные изъяты> полукопченую, в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 18 копеек, печенье 

<

данные изъяты> в картонной упаковке, одну штуку, стоимостью 91 рубль 77 копеек, конфеты 

<

данные изъяты>, упаковку весом 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 46 копеек, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1055 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, ФИО1 реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, с находящейся в нём (автомобиле) барсетки, тайно похитил денежные средства ФИО2 №4 в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он со своим племянником Свидетель №1 пришёл домой к ФИО2 №1, чтобы обсудить ранее произошедший между ним и ФИО2 №1 конфликт. В это время между ними также произошёл конфликт, при котором ФИО2 №1 сел в кресло и начал его оскорблять. В это время он разозлился и желая причинить телесные ФИО2 №1 не значительные повреждения и чтобы напугать последнего, он взял большую пивную кружку, которой ударил сидящего в кресле ФИО2 №1 в область затылка. После этого он ещё нанес ФИО2 №1 один удар кружкой по голове, однако тот прикрыл голову рукой и он ударил последнего по левой руке. При этом он высказал ФИО2 №1, что за такое поведение он убьет последнего, хотя более не собирался причинять никаких телесных повреждений. Он не хотел убивать ФИО2 №1, хотя имел возможность причинить тому более тяжкие телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом доме «

<

данные изъяты>», где его знакомый консультировался с продавцом по вопросу приобретения мясорубки. В этот момент он решил похитить товар с полок магазина, после чего он осмотрелся и понял, что за ним никто не смотрит. Он взял с полок коробки с индукционной плитой, цифровой приставкой и кронштейном для телевизора, которые сложил в пакет и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ввиду отсутствия у него денежных средств он решил похитить продукты питания и спиртное в магазине «

<

данные изъяты>», в связи с чем пришёл в данный магазин, расположенный в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На входе в магазин он взял тележку и проходя по торговому залу он в эту тележку сложил две бутылки коньяка, объемом по 0,5 литра, ящик пива с 6 бутылками, упаковки постельного белья, спальный мешок, после чего с тележкой он вышел из торгового зала магазина и оставил её с товаром в ТК «

<

данные изъяты>» напротив магазина с одеждой. Сам он вышел на улицу, чтобы посмотреть каких-либо знакомых, чтобы его довезли с этими товарами до дома. На улице он не нашел знакомых и через некоторое время к нему подошел не знакомый мужчина? который спросил ни его ли тележка стоит в помещении ТК «

<

данные изъяты>». Он ответил отрицательно, поскольку испугался, что его заставят платить. Через некоторое время он вновь зашел в ТК «

<

данные изъяты>», где не обнаружил тележку с продуктами, после чего решил снова в магазине «

<

данные изъяты>» набрать продуктов в тележку. Взяв другую тележку он опять пошел по торговому залу, где начал складывать товары, а именно: пачку влажных салфеток, 1 бутылку водки, объемом 0,5, рыбу «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, 1 арбуз, упаковку охотничьих колбасок? коробку с детским плавательным бассейном, пачку порошка, две бутылки коньяка, объемом 0,5 и две коробки печенья «чокопай». После этого он также прошёл мимо кассы не намереваясь оплачивать, выкатил тележку и поставил ее возле выхода из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», а сам снова пошёл на улицу, чтобы посмотреть кого-либо из знакомых. После этого он вернулся, чтоб забрать тележку и когда подошел к ней и попытался взять, мужчина, который ранее подходил к нему на улице, схватил его за руку и повел к стойке администратора, после чего вызвал сотрудников полиции. Он не успел ничего забрать, так как был задержан сотрудником магазина. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут с целью хищения продуктов питания и спиртного он вновь пришёл в этот же магазин «

<

данные изъяты>», где на входе в магазин он взял тележку с которой пошел по торговому залу. В тележку он сложил пиво «

<

данные изъяты>» 4,6%, объемом 1,3 литра, 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки, пиво 

<

данные изъяты> 8%, объемом 1,3 литра, в количестве 2 штук, водку 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, колбасу 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, печенье 

<

данные изъяты> в картонной упаковке, одну штуку, конфеты 

<

данные изъяты>, упаковку 200 грамм, в количестве 1 штуки. После этого он выкатил тележку с продуктами из магазина, где сложил продукты в пакет и ушёл. Ранее он аналогичным образом похищал продукты из данного магазина и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак №. Он подошел к этому автомобилю с левой стороны, где было открыто окно и он увидел на панели барсетку. Он посмотрел, что его никто не видит, после чего просунул руку в открытое окно, достал барсетку из которой забрал 15000 рублей, после чего положил барсетку обратно в автомобиль на переднее сиденье. Из данных денежных средств у него осталось 3000 рублей, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 217-225).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия: 

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2, куда около № часов пришёл ФИО1 с которым у него произошёл конфликт, в ходе которого он выгнал последнего. Спустя какое-то время ФИО1 вновь пришёл, стал ему предъявлять претензии и у них произошла словесная ссора. Когда он сидел в кресле, то ФИО1 стоял рядом с ним, вновь стал предъявлять претензии что он (ФИО2 №1) его (Юрчика) ударил, стал кричать на него, что убьет его, он испугался, так как видел что тот настроен агрессивно. Когда он сидя в кресле наклонился вперед, то ФИО1 взял со стола пивную кружку, которой со всей силы ударил его по голове в область затылка от чего он почувствовал сильную боль. Он увидел, что ФИО1 вновь замахивается чтобы нанести удар, в связи с чем он прикрыл голову рукой, так как понимал, что такие сильные удары могут разбить ему голову. Юрчик нанес ему второй удар, который пришёлся по затылку и по левой руке, при этом Юрчик продолжал кричать, что убьет его при этом он испугался и воспринимал эти угрозы реально, так как понимал, что еще пару таких ударов и он потеряет сознание. После второго удара у него сильно заболела голова, при этом Юрчик бросил кружку и вышел из дома (т. 1 л.д. 126-128).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждая в отдельности показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились совместно с ФИО2 №1 и дали показания, в целом аналогичные вышеприведённым показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 131-133, л.д. 134-137).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе ФИО1, совместно с последним пришёл по адресу: 

<

адрес>, так как тот (ФИО1) хотел разобраться относительно ранее произошедшего конфликта. Когда он находился в этом доме, то видел, что ФИО2 №1 находился в кресле и слышал, что тот ругался с ФИО1, однако он за действиями последних не наблюдал и в этот разговор не вникал (т. 1 л.д. 138-140).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес>, №, где была изъята, в том числе стеклянная кружка, которой были причинили телесные повреждения ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 58-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 были обнаружены: рана затылочной области, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек левого предплечья со ссадиной на его фоне и отеком мягких тканей, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, которые не причинили вред здоровью человека. Образование выявленных повреждений не исключается в результате воздействия стеклянной кружки в область головы. В момент получения ударов ФИО2 №1 мог испытывать физическую боль (т. 1 л.д. 102-103).

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в судебном заседании, а также данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-180), подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет продажу бытовой техники и других товаров в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> №а. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила продавец Свидетель №4, которая сообщила о произошедшей краже. После этого он посмотрел кадры видео-фиксации магазина и увидел, что Юрчик похищает плиту индукционную 

<

данные изъяты>, стоимостью за единицу 1614 рублей 17 копеек, кронштейн 

<

данные изъяты>, стоимостью за единицу 280 рублей, цифровую приставку 

<

данные изъяты>, стоимостью за единицу 995 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО2 №3 в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашли двое мужчин, при этом она консультировала одного из них, а за действиями второго мужчины не наблюдала. Когда мужчины ушли, то она обнаружила, что произошло хищение плиты, кронштейна и цифровой приставки. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дневное время поступило сообщение о хищении имущества в магазине «

<

данные изъяты>» торгового центра «

<

данные изъяты>». Прибыв на место он был ознакомлен с записью камер видео-фиксации, где было запечатлено, как ФИО1 совершает хищение товара. Ввиду занимаемой должности ему знакомо лицо Юрчика, поэтому при просмотре видеозаписи им была установлена личность лица совершившего данное хищение.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов он совместно с Юрчиком ходили в магазин «

<

данные изъяты>», так как ему необходимо было приобрести мясорубку и он консультировался у продавца в этом магазине, однако за действиями Юрчика он в это время не наблюдал (т. 1 л.д. 189-191, л.д. 198-199).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Виртуальный мир» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, №а, где осмотрены витрины с которых ФИО1 совершено хищение имущества ФИО2 №3, произведено изъятие диска с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также изъяты три счет-фактуры на похищенное имущество (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три счёт-фактуры о приобретении ФИО2 №3 похищенного у него товара, согласно которым стоимость плиты настольной 

<

данные изъяты>, составляет 1614 рублей 17 копеек, кронштейна 

<

данные изъяты>, составляет 280 рублей; цифровой приставки 

<

данные изъяты>, составляет 995 рублей (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>», где зафиксировано, что в № часов № минут в помещение магазина зашёл Свидетель №7, после чего в помещение магазина зашёл ФИО1 с пакетом, после чего Свидетель №6 общается девушкой, а Юрчик проходит к стеллажам с другой стороны, где с прилавка забирает три коробки, которые кладет в имеющийся при нем пакет и сразу уходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 192-196).

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №2, данными в судебном заседании, а также данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-227), подтверждённых ею в судебном заседании, согласно которым она является начальником службы контроля в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, при этом в дневное время ей позвонил администратор магазина, который сообщил, что в магазине грузчик Свидетель №9 задержал мужчину, который попытался похитить товар. После этого она приехала в магазин, где участвовала при осмотре товара, который планировал похитить Юрчик, при этом именно она взвешивала арбуз, масса которого составила 6 кг. 110 грамм, стоимостью 35 рублей 45 копеек за один килограмм, общей стоимостью 216 рублей 60 копеек, что указано в протоколе осмотра места происшествия. Когда она обращалась с заявлением в полицию, то допустила техническую ошибку, а именно указала вес арбуза 6 кг. 11 грамм, когда на самом деле этот арбуз был массой 6 кг. 110 грамм. При этом стоимость за 1 килограмм и общая стоимость этого арбуза ей в заявлении была указана верно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около № часов он увидел, что один из мужчин ходит по рядам и как-то странно себя ведет, постоянно оборачивается, смотрит по сторонам, набирал товар в продуктовую тележку. В настоящее время ему известно, что данным мужчиной оказался ФИО1 Когда он вышел в тамбур магазина, чтобы забрать пустые тележки он увидел, что ФИО1 вышел из помещения магазина, при этом никаких продуктов у последнего не было, что ему показалось подозрительным. Он также увидел, что в холле около входа в отдел одежды находится продуктовая тележка с товаром, при этом рядом никого не находилось. Он подошел к ФИО1 и спросил не его ли это корзина с продуктами, на что тот ответил что не его. Он забрал пустые тележки и покатил их в магазин, а также забрал данную тележку, где находились: шесть бутылок пива «

<

данные изъяты>» светлое 8% 1,3л пл/б, мешок спальный «

<

данные изъяты>», три комплекта постельного белья 1,5 поплин 

<

данные изъяты> 100% хлопок, две бутылки коньяка российского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% 0,5л. После этого, почто сразу он вновь увидел ФИО1, который снова взял тележку и стал ходить между стеллажами и складывать товар в продуктовую тележку, поэтому он стал наблюдать за ФИО1 Он увидел, что набрав продукты и спиртное Юрчик направился в сторону выхода из помещения магазина, не проходя мимо кассира и не расплатившись за товар. Он догнал Юрчика в холле и они вызвали полицию. В этот раз в тележке были следующие продукты: колбаски д/гриля 

<

данные изъяты> с/м 0,914 кг, две бутылки коньяка грузинского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% объемом 0,5 литров, одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, две упаковки печенья «

<

данные изъяты>» 28 грамм, салфетки влажные «

<

данные изъяты>», горбуша непотрошеная весом 2 кг 212 грамм, арбуз, один бассейн надувной детский «

<

данные изъяты>», один стиральный порошок «

<

данные изъяты>» весом 6 кг. (т. 2 л.д. 37-40).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где были осмотрены и установлены продуты питания и предметы, которые пытался похитить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в частности установлена масса арбуза, который пытался похитить Юрчик, вес которого составил 6 кг. 110 грамм, а кроме того изъят диск CD-R с записью видеонаблюдения (т. 1 л.д. 207-211);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения мог составить: колбаски для гриля 

<

данные изъяты> с/м, стоимостью за 1 кг 198,50рублей, общим весом 0,914 кг, на сумму 181 рубль 50 копеек, две бутылки коньяка российского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% 0,5л стоимостью за одну штуку 281,67 рублей, на общую сумму 563 рубля 34 копейки, шесть бутылок пива «

<

данные изъяты>» светлое 8% 1,3л пл/б стоимостью за одну штуку 77,92 рубля, на общую сумму 467 рублей 52 копейки, две бутылки коньяка грузинского «

<

данные изъяты>» 5 лет 40% объемом 0,5 литров стоимостью за одну штуку 359 рублей, на общую сумму 718 рублей, мешок спальный «

<

данные изъяты>» стоимостью 445 рублей, одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 206 рублей 68 копеек, две упаковки печенья «

<

данные изъяты>» 28 грамм стоимостью за одну штуку 79 рублей, на общую сумму 158 рублей, три КПБ 1,5 поплин 

<

данные изъяты> 100% хлопок стоимостью за один комплект 997 рублей, на общую сумму 2991 рубль, салфетки влажные «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 рублей 43 копейки, горбушу непотрошеную весом 2 кг 212 грамм стоимостью за один килограмм 135 рублей, на общую сумму 298 рублей 62 копейки, арбуз весом 6 кг 11 грамм стоимостью за один килограмм 35,45 рублей, на общую сумму 216 рублей 60 копеек, один бассейн надувной детский «

<

данные изъяты>» стоимостью 1409 рублей 55 копеек, один стиральный порошок «

<

данные изъяты>» весом 6 кг, стоимостью 323 рубля 42 копейки, всего на сумму 8009 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №2 изъяты накладные на товар, который пытался похитить ФИО1, стоимость которого за единицу измерения соответствует стоимости указанной в вышеприведённой справки о стоимости товара (т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО2 №2 осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где при просмотре записи видеонаблюдения датированной ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут установлено, что по помещению магазина «

<

данные изъяты>» мимо стеллажей проходил ФИО1, который и был задержан с похищенными продуктами (т. 2 л.д. 33-35).

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около № часов:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №2, данными в судебном заседании, а также данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 79-81), подтверждённых ею в судебном заседании, согласно которым она является начальника службы контроля в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «ТС 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в помещение магазина прошел ранее неоднократно совершавший хищение в их магазине ФИО1, который взял продуктовую тележку, прошел по стеллажам, где в тележку положил продукты и минуя кассу покинул помещение магазина. Так же установили товар, который был похищен, так как на камерах видно, какой именно товар тот похищает. Было похищено: пиво «

<

данные изъяты>» 4,6%, объемом 1,3 литра, 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 76 рубля 77 копеек, пиво 

<

данные изъяты> 8%, объемом 1,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за одну бутылку 77 рублей 77 копеек, на общую сумму 155 рублей 54 копейки, водка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 172 рубля 23 копейки за одну бутылку, на сумму 516 рублей 69 копеек, колбаса 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 18 копеек, печенье 

<

данные изъяты> в картонной упаковке, одну штуку, стоимостью 91 рубль 77 копеек, конфеты 

<

данные изъяты>, упаковку 200 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 46 копеек. Общая сумма ущерба по закупочным ценам без НДС составила 1055 рублей 41 копейка. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером службы контроля в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 совершил хищение имущества и дал показания, в целом аналогичные приведённым показаниям представителя потерпевшей ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 103-105).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где осмотрены стеллажи с товаром с которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено хищение имущества (т. 1 л.д. 63-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №2 изъяты акт приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной, согласно которого стоимость водки беленькая 40%, 0,5л составляет за одну штуку 172 рубля 23 копейки, пива 

<

данные изъяты> 4,6%, 1,3 литра пл

<

данные изъяты>, за одну штуку составляет 76 рублей 77 копеек, стоимость конфет 

<

данные изъяты> 200г, составляет 66 рублей 46 копеек, стоимость пива 

<

данные изъяты> 8%, 1,3 литра пл.

<

данные изъяты>, составляет за одну штуку 77 рублей 77 копеек; стоимость колбасы 

<

данные изъяты> ГОСТ п/к 700г, 

<

данные изъяты>, составляет за одну штуку 148 рублей 18 копеек, стоимость печенья 

<

данные изъяты>, 400г, карт/уп, составляет 91 рубль 77 копеек (т. 2 л.д. 85-88);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 2 л.д. 58).

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около № часов: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 №4, данными в судебном заседании, а также данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 132-134, л.д. 141-142), подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, где около дома на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ находился припаркованный его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак №. В данном автомобиле на панели находилась барсетка с денежными средствами в сумме 15000 рублей. В это время он около ограды занимался ремонтом своего второго грузового автомобиля. Около № часа № минут зашёл в дом, оставив свои оба автомобиля возле ограды дома. В легковом автомобиле он двери не блокировал, также оставил открытое окно с левой водительской стороны на двери. Около № часов он вернулся в автомобиль «митсубиси паджеро», где обнаружил барсетку на пассажирском сиденье, хотя ранее её оставлял на панели. Он обнаружил, что из барсетки пропали 15000 рублей. В последующем сотрудники полиции вернули ему 3000 рублей. Ущерб в размере 15000 рублей для него является значительной, поскольку он не работает, а ежемесячный доход его супруги составляет 20000 рублей, при этом они имеют на иждивении трех детей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и проводил проверку по факту хищения денежных средств ФИО2 №4. При этом им была установлена причастность ФИО1 к хищению данных денежных средств, который добровольно указал об обстоятельствах совершённого преступления и выдал оставшуюся у последнего часть похищенных денежных средств.

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: 

<

адрес> №, где также осмотрен припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный знак №, где имеется барсетка без денежных средств (т. 2 л.д. 110-116);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о причастности к хищению денежных средств из барсетки в автомобиле (т. 2 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 2 л.д. 126-128).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около № часов, - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около № часов, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на причинение ему телесных повреждений. Кроме того, данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, которая может сопровождаться какими-либо действиями, являющейся для потерпевшего реальной. Причинение же потерпевшему телесных повреждений при совершении указанного преступления не охватывается объективной стороной указанного преступления, поэтому при описании этого деяния не требуется указания на характер и степень тяжести причинённых повреждений ФИО2 №1 По этой же причине суд не ходит оснований для уточнения обвинения в этой части.

Также суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в части описания массы похищенного арбуза, указав его массу 6 кг. 110 грамм вместо 6 кг. 11 грамм, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что масса похищаемого арбуза составила 6 кг. 110 грамм, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-211) в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №2 в судебном заседании, а указание в некоторых из процессуальных документах массы арбуза в размере 6 кг. 11 грамм суд расценивает в качестве технической описки.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в части даты привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указав дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей копией постановления (т. 2 л.д. 58). Суд признаёт данную ошибку явной технической опиской и изменение обвинения в этой части не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, 

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 194-198), у ФИО1 имеются признаки смешанного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) и к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 37), а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из пяти преступлений: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 2 л.д. 123); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся категории средней тяжести и к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, четыре из которых являются аналогичными преступлениями против собственности, при этом исправительного воздействия данным приговором не достигнуто, суд, вопреки доводам защитника, полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по этому приговору с учетом характера совершенных им преступлений, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания также и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски в пользу ФИО2 №3 в сумме 2889 рублей 17 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1055 рублей 41 копейка, в пользу ФИО2 №4 в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ), поскольку признание иска ответчиком не нарушает закон и/или права третьих лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 24.10.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО2 №3, ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 2889 рублей 17 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1055 рублей 41 копейку, в пользу ФИО2 №4 12000 рублей.

Вещественные доказательства: кочергу и кружку – вернуть по принадлежности ФИО2 №1; CD-R диски и документы – оставить в деле; предметы и денежные средства, переданные ФИО2 №2 и ФИО2 №4 – оставить в распоряжение последним.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников