Дело № 2-364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Исянгулово 14 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А., 

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность инспектора по охране ООПТ в обособленное структурное подразделение природный парк «Зилим». С марта 2020 г. он стал подвергаться нападкам со стороны начальника по ОСП природный парк «Южное мурадымовское ущелье» ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, но он продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4 и потребовал передать автомобиль в природный парк «Южное Мурадымовское ущелье» по устному распоряжению руководства ГБУ дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ. Он потребовал письменного распоряжения, ФИО5, не согласившись с его ответом, применил в отношении него физическую силу, в связи с чем, он получил телесные повреждения. По этому факту было возбуждено уголовное дело, которое прекращено. В декабре 2020 г. он узнал об увольнении с должности инспектора по охране РРПТ. О причинах увольнения ему не сообщили, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГБУ дирекция по ООПТ РБ для получения приказа об увольнении и трудовой книжки. Согласно приказу ....-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным. Просит согласно уточненного иска признать приказ об увольнении незаконным и отменить, восстановить его в должности инспектора по охране ООПТ ФИО1 бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, аннулировать запись в трудовой книжке, взыскать компенсацию морального вреда-

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ был на работе в заказнике «Шайтантау» с ФИО6, об увольнении узнал только в декабре 2020 года от своих коллег, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо письменных почтовых отправлений с предложением получить трудовую книжку, ознакомиться с приказом об увольнении он не получал. ДД.ММ.ГГГГ у него запросили письменное объяснение по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ Он направил объяснительную ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту своей дочери. С приказом об увольнении его не ознакомили. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на работе может подтвердить ФИО6Просил удовлетворить все исковые требования и взыскать за вынужденный прогул недополученный заработок. Срок исковой давности не пропущен, так как копию трудовой книжки ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомился также ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 бюджетного учреждения дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО7 с иском не согласилась, просила отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, он злоупотребил правом, с иском обратился через год после увольнения. Истец уволен на законных основаниях, он неоднократно нарушал трудовой распорядок учреждения, допустил прогул.

Помощник прокурора Хамитов А.Р. считает, что иск подлежит удовлетворению, истец восстановлению на работе, по компенсации морального вреда просил вынести решение по усмотрению суда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании истцу трудовая книжка и приказ об увольнении вручены ДД.ММ.ГГГГ. Иск сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день ( часть 2 статьи 108 ГПК РФ. Поскольку последний срок для обращения в суд по данному иску является ДД.ММ.ГГГГ- выходной день. Истцом не пропущен указанный срок, так как иск сдан на почту на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть удовлетворено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор ...., по которому он принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инспектора по охране ООПТ ПП «Зилим», трудовой договор заключен на неопределенный срок. Трудовой договор ФИО3 не подписан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 8. 07.2020 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был нетрудоспособен согласно документов о нетрудоспособности. 

Приказом ....-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ .... с ФИО3 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: служебная записка начальника ОСП «Мурадымское ущелье» ФИО4 исх. .... от ДД.ММ.ГГГГ.; исх. .... от ДД.ММ.ГГГГ, исх..... от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу исх..... от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, уведомление .... от ДД.ММ.ГГГГ исх..... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости объяснения причины неявки на работу, отчет об отслеживании отправления почты России с почтовым идентификатором. Компенсировать неиспользованный отпуск 28 календарных дней. 

В этом приказе указано, что истец с ним ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника ОСП «Мурадымское ущелье» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 пояснил отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тем, что находился на амбулаторном лечении в Кувандыкской городской больнице. Больничный лист отправил почтой в Дирекцию по ООПТ РБ. А с ДД.ММ.ГГГГ он находится на амбулаторном лечении в Исянгуловской ЦРБ, куда направлен запрос. 

Из служебной записки начальника ОСП «Мурадымское ущелье» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ФИО3 после закрытия больничного листа ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, его не уведомил. В нарушение приказа .... от ДД.ММ.ГГГГ.» О проведении плановых рейдовых осмотров» отчеты о проведении осмотров с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и отчет за 2 квартал не предоставлен. 

Ответчиком ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ .... по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Идельбаково, 

<

адрес>, о необходимости объяснить причины неявки на работу с 03.07. по ДД.ММ.ГГГГ в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления, а также предъявить оправдательные документы об уважительности причин неявки, которое получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по почте. 

Ответчиком ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ .... по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Идельбаково, 

<

адрес>, о необходимости объяснить причины неявки на работу, которое согласно почтовому идентификатору вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление указано, что в течение 2-х рабочих дней со дня получения данного уведомления явиться в отдел кадров Дирекции по ООПТ и представить в письменном виде объяснение причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявить оправдательные документы об уважительности причин неявки на работу. Предупрежден, что в противном случае он может быть уволен за прог

<

адрес> документ ФИО3 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, он показал, что он с истцом находился на его работе в природном заказнике « Шайтан тау « с 8 часов утра до 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО6 имеется автомобиль, которого у истца не было, на автомобиле ФИО6 они ездили на работу истца ФИО3

Согласно абзаца 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работника. 

В соответствии со статьей 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81 настоящего кодекса.

ФИО3 был на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарный проступок от ДД.ММ.ГГГГ ( прогул) был выявлен ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанной докладной начальника ОСП «Мурадымское ущелье» ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истек 1 месяц со дня обнаружения дисциплинарного пропуска ДД.ММ.ГГГГ, для применения дисциплинарного взыскания - увольнения за прогул истца ДД.ММ.ГГГГ. ( за исключением дней его болезни ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 месяц 15 дней.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Суд считает, что истцом нарушен порядок увольнения предусмотренный абзацем 3 статьи 193 ТК РФ истца, поэтому он уволен в нарушение закона, подлежит восстановлению на работе. 

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Руководствуясь изложенным, суд считает увольнение ФИО3 незаконным. Иск о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным и отмене полежит удовлетворению, запись об увольнении – отмене. 

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению при разрешении настоящего спора частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца согласно ч.2 ст.394,ст.139 ТК РФ, ч.1 ст.183 ТК РФ, исходя из среднего заработка, за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил согласно справкам о заработной плате : 

<

данные изъяты>. Заработная плата за время вынужденного прогула, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 394 ч.9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации вреда в сумме 107000 рублей отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО1 бюджетному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора с ФИО3 Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ....-к об увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а» ч.1 статьи 81 ТК РФ незаконным и отменить. 

Восстановить ФИО3 в должности инспектора по охране ООПТ обособленного структурного подразделения природный парк «Зилим» ФИО1 бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан. 

Запись в трудовой книжке об увольнении ФИО3 по пп.»а»п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Взыскать с ФИО1 бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Председательствующий Ширшова Р.А.

Решение19.08.2021