№ 2-2994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 сентября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истцам на праве собственности принадлежит квартира (по 1/2 доле каждому), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами произведена перепланировка квартиры, однако, указанная перепланировка произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Истцы полагают, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истце ФИО2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Владимирский» - председатель правления товарищества ФИО4, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица службы жилищного надзора Астраханской области участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи № 5033 от 07.12.2000, зарегистрированного в установленном порядке 22.12.2000, на праве собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.03.2018 № 30-0-1-48/4101/2018-3908.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из акта судебной строительно-технической экспертизы № 46 от 16.05.2018, выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», следует, что в 

<

адрес> на основании ст. 25 ЖК РФ произведена перепланировка помещений. 

При перепланировке в квартире произведены следующие работы:

- демонтированы оконный и дверной блоки между жилым помещением и лоджией;

- демонтирован не несущий участок стены под оконным проемом;

- произведено остекление оконного проема на лоджии (пом. № 6а);

- произведено утепление наружных стен и потолков лоджии;

- демонтирован дверной блок входа в кухню со стороны прихожей и часть перегородки между кухней и жилым помещением № 6;

- заложен дверной проем между кухней и лоджией;

- произведено объединение туалета (пом. № 3) и ванной (пом. № 4) путем демонтажа перегородки.

Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом жилого помещения 

<

номер>, составленным ООО «Бюро технической инвентаризации Астраханской области» по состоянию на 09.01.2018.

Согласно выводам эксперта, при произведенной перепланировке квартиры 

<

номер> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, что исключает разрушение и повреждение основных конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего дома; произведенная перепланировка не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций, расположенных как в данной квартире, так и всего жилого дома. Выполненная в квартире перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.22645-10, ГОСТ 30494.

Выполненная перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности, поскольку места расположения систем газоснабжения в кухне (общие стояки и внутриквартирная разводка) не изменялись, трубопроводы не затронуты, системы электроснабжения также не затрагивались.

В ходе проведения работ по перепланировке квартиры газовые, электрические, отопительные системы не затрагивались.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 140 от 22 января 2018 года, условия проживания в 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом № 56 от 01.02.2018 по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры 

<

адрес>, произведенная перепланировка не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева