К делу 000

УИД 23 RS 0000-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.- к. Анапа «26» июня 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа ФИО2 на постановление 000 от 08.02.2023 года, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 000 от 00.00.0000 старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что должностное лицо ФИО2 является заместителем главы администрации МО г.- к. Анапа. В Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 18.10.2016г. на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника: Администрация МО г.-к. Анапа, предмет исполнения: Обязать администрацию МО г.-к. Анапа и УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в районе ГБС (К) ОУ 000, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пос Суворов - Черкесский, (...). 2 оборудовать пешеходный тротуары на всем протяжении (...); установить по (...) дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости в соответствии с требованиям ФИО7 50597-93.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 00.00.0000 Администрация МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 в связи с не исполнением требований исполнительного документа в адрес Администрации МО г.-к. Анапа сдано Постановление о взыскании исполнительского сбора.

00.00.0000 заместителю главы Администрации МО г.-к. Анапа ФИО4 А.А вручено требование об исполнении решения суда.

00.00.0000 в 15:30 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем Заместителем главы Администрации МО г-к Анапа. ФИО4 А.А. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

ФИО4 А.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что ему вменяется неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В связи с особенностями муниципального бюджетного процесса работы, указанные в исполнительном листе, могут быть выполнены при условии их финансирования. 

В целях исполнения вышеуказанных требований ФИО4 А.А. вносились предложения о выделении соответствующих бюджетных ассигнований, однако последние выделены не были. О принятых мерах судебный пристав-исполнитель был проинформирован.

Полагает, что администрацией муниципального образования г-к. Анапа принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие его бездействия при исполнении должностных обязанностей заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа. 

Привлечение его к административной ответственности как должностного лица администрации муниципального образования г-к. Анапа ничем не мотивировано. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не указано, в чем выразилась вина ФИО4 А.А. и его виновные действия, какие именно свои служебные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. 

В связи с чем, факт незаконного бездействия ФИО4 А.А. по исполнению возложенных на него полномочий не подтвержден. 

Просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности либо возвратить административный материал в ФССП для повторного рассмотрения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

В судебное заседание представитель Анапского ГОСП УФССП России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, посредством отправления заказанного почтового отправления, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя административного органа. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 18.10.2016г. на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника: Администрация МО г.-к. Анапа, предмет исполнения: Обязать администрацию МО г.-к. Анапа и УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: в районе ГБС (К) ОУ 000, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пос Суворов - Черкесский, (...). 2 оборудовать пешеходный тротуары на всем протяжении (...); установить по (...) дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости в соответствии с требованиям ФИО7 50597-93.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 00.00.0000 Администрация МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 в связи с не исполнением требований исполнительного документа в адрес Администрации МО г.-к. Анапа сдано Постановление о взыскании исполнительского сбора.

00.00.0000 заместителю главы Администрации МО г.-к. Анапа ФИО4 А.А вручено требование об исполнении решения суда.

Одновременно ФИО4 А.А. был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования. 

Согласно акту совершения исполнительных действий требования исполнительного документа не исполнены. 

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 00.00.0000 в отношении ФИО4 А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ

Постановлением 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО4 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Из смысла положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 указан новый срок для исполнения должником – администрацией муниципального образования г.- к. Анапа исполнительного документа, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения ФИО4 А.А. вышеуказанного административного правонарушения и его вина достоверно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение данных требований вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени, не исполнен, что противоречит положению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 00.00.0000, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 вышеуказанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц является достаточным основанием для привлечения заместителя главы муниципального образования г.- к. Анапа ФИО4 А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте администрации муниципального образования г. - к. Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.anapa-official.ru, ФИО4 А.А. является заместителем главы муниципального образования г.- к. Анапа, курирует вопросы капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. 

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования г.- к. Анапа от 00.00.0000 000-р «О распределении должностных обязанностей между заместителями главы муниципального образования г.- к. Анапа» (с последующими изменениями и дополнениями)заместитель главы муниципального образования г.- к. Анапа, курирующий вопросы жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и связи обеспечивает решение вопросов в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа; координирует работу по исполнению подведомственными отраслевыми (функциональными) органами муниципальных программ муниципального образования город-курорт Анапа и ведомственных целевых программ в области транспорта, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (подпрограмм, ведомственных целевых программ и основных мероприятий); координирует и контролирует работу отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального образования город-курорт Анапа: 1) управления жилищно-коммунального хозяйства;2) отдела по транспорту и связи.

Тем самым, заместитель главы муниципального образования г.-к.. Анапа ФИО4 А.А. как уполномоченное должностное лицо, курирующее и обеспечивающее решение вопросов в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Данные положения, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований.

Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Установление же того, были ли в конкретном деле должностными лицами муниципального образования приняты все зависящие от них меры по внесению предложения о выделении бюджетных ассигнований (субвенций) на исполнение судебных решений, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей юрисдикции.

Доказательств невозможности выполнения администрацией муниципального образования г.- к. Анапа требований неимущественного характера, изложенных в исполнительном документе в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, ФИО4 А.А. в материалы дела не представлено.

Длительность периода неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о непринятии уполномоченным должностным лицом – ФИО4 А.А. необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда.

Ссылка на имеющуюся переписку о выделении бюджетных средств является несостоятельной, поскольку данная переписка в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

ФИО4 А.А. на составление протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо возражений относительно его составления не представил.

К настоящей жалобе вышеуказанная переписка также не приложена. 

С учетом длительности периода неисполнения судебного акта ФИО4 А.А. не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об инициировании вопроса выделения соответствующих бюджетных средств в период 2017-2022 г. посредством как внесения изменений в утвержденный бюджет муниципального образования г.- к. Анапа на текущий год (целевые программы), так и при утверждении бюджета на следующий финансовый год (финансовые периоды). 

Равным образом, не представлено доказательств обращения в органы государственной власти субъекта РФ – (...) на предмет предоставления средств краевого бюджета (субсидии, субвенции) для решения вышеуказанных вопросов, исполнения вынесенного судебного акта. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ФИО4 А.А.административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции РФ прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны обстоятельства его совершения.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние должностного лица ФИО4 А.А., признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО4 А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 9 статьи 21 Федерального закона Об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с требованиями закона установил срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, при обязательности судебного решения с момента вступления его в законную силу, администрация МО г. –к. Анапа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО4 А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

ФИО4 А.А. не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО4 А.А. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов