Дело № 2-171/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В. 

с участием:

представителя истца Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании предоставления копий платежных документов по кредитному договору, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности Р., обратился с иском к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов, взыскании суммы неустойки, морального вреда и штрафных санкций.

В обоснование требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО КБ «УБРиР» (дополнительный офис «Лесной» филиал «Новоуральский») и попросил изготовить и выдать на руки копии платежных поручений и приложения к ним, на основании которых на его карточный счет № зачислялись денежные средства. Кроме того, просил изготовить и выдать на руки копии всех документов, предоставленных его непосредственным работодателем – ООО ***, на основании которых ему ДД.ММ.ГГГГ открыт карточный счет. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» указал, что совершение Банком операций по поручению клиентов-физических лиц, в том числе, оказание банковских услуг: выдача копий и дубликатов документов, предоставление справочной информации осуществляется на возмездной основе, в соответствии с разделом III Тарифов Банка. В соответствии с указанными Тарифами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены следующие услуги: комиссия за предоставление справок о наличии счета/вклада, дубликатов расчетных документов (пять справок) - *** рублей; комиссия за предоставление информационных справок, дубликатов договоров, за вычетом НДС 18% - *** рублей (1 справка); НДС 18% с комиссии за предоставление информационных справок, дубликатов договоров - *** руб. Всего на сумму *** рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые истцом дубликаты документов представлены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении дубликатов документов в пятидневный срок. Требования претензии надлежащим образом в указанный срок исполнены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика изготовить и выдать на руки ему (ФИО1) в течение трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу копии платежных поручений и приложения к ним, на основании которых на карточный счет № были зачислены денежные средства *** ; а также - копии всех документов, предоставленных непосредственным работодателем ФИО1 (ООО «***), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ открыт карточный счет № на имя ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ - ***.; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя - ***. В случае задержки исполнения судебного решения в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ установить компенсацию.

09.01.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной в принятии указанного искового заявления на основании ч.1 п.2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с наличием требования неимущественного характера, неподсудного мировому судье, было отказано. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в городской суд гор. Лесного. 

Представитель истца Р. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ФИО1 данные сведения требуются для подтверждения работы по совместительству в ООО «***». ФИО1 лично обращался в дополнительный офис «Новоуральский» в гор. Лесном, где оплатил по тарифам комиссии за выдачу справок и дубликатов. Через некоторое время получил от сотрудника банка информацию, что истребуемые им документы находятся в головном офисе, но с ДД.ММ.ГГГГ документов от банка и ответа на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ так и не получил, в том числе сведений об отсутствии у ответчика истребуемых документов. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» М. направил возражения. Просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ заключено генеральное соглашение № о порядке перечисления денежных средств банком на карточные счета работников. В соответствии с Соглашением, предприятие должно предоставить список работников на имя которых необходимо было выпустить банковские карты. Для перечисления заработной платы предприятию необходимо было ежемесячно предоставлять в банк платежное поручение с общей суммой заработной платы работников предприятия, реестр на зачисление заработной платы (список сотрудников), электронный файл с указанием счетов сотрудников. Истребуемые истцом документы у банка отсутствуют.

На основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

***

***

***

***

***

***

Из исковых требований истца ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием в ПАО КБ «УБРиР» предоставить ему копии платежных поручений и приложения к ним, на основании которых на его карточный счет № были зачислены денежные средства в следующие даты ***., полагая, что данные средства были перечислены ему от ООО «***», а также предоставления копии документов ООО «***», на основании которых ему ДД.ММ.ГГГГ открыт карточный счет №, т.к. он сам данный счет не открывал.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ДО «Лесной» филиала «Новоуральский» ПАО «КБ «УБРиР», что выдача копий и дубликатов документов, справочной информации осуществляется при оплате комиссии в соответствии с Тарифами банка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 единовременно по приходно-кассовым ордерам № оплачены комиссии за предоставление банком справок, дубликатов документов на общую сумму (с оплатой НДС18% ) - ***.

Однако, истребуемые ФИО1 документы банком не были предоставлены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО «Лесной» филиала «Новоуральский» ПАО «КБ «УБРиР» лично с претензией в пятидневный срок предоставить запрашиваемые им документы, на которую до настоящего времени, как следует из пояснения представителя истца, ответа не последовало.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «***» с его согласия, в порядке перевода к другому работодателю и ДД.ММ.ГГГГ принят на должность *** в ООО «***» с иным ИНН, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ 

Информация о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «***» основана только на пояснении об этом представителя истца.

Таким образом, истцом истребуются документы не по произведенным операциям по его счету № в ПАО КБ «УБРиР» ( выписки по счету), а документы, которые должны были быть предоставлены юридическим лицом, в данном случае ООО «***» в рамках Соглашения с банком и касающиеся деятельности юридической организации, что является прерогативой самого юридического лица, суда, иных органов, прямо указанных в законе. 

Как следует из ответа представителя ПАО КБ «УБРиР» истребованные истцом документы в банке отсутствуют. 

Поэтому основное требование истца, несмотря на уплату им комиссий за выдачу справок и дубликатов документов, о возложении обязанности на ответчика изготовить и выдать на руки копии платежных поручений ООО «***» о перечислении банком денежных средств на счет ФИО1, а также выдачу документов, на основании которых, по его мнению, ООО «***» открыл ему счет, при отсутствии указанных документов у банка, удовлетворению не подлежит. 

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение срока оказания услуги ***., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ - ***.; штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя; расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя - ***.; установления компенсации, случае задержки исполнения судебного решения в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче ФИО1 отсутствующих у ответчика документов, а также документов переданных в рамках соглашения Банка и клиента ООО «***», не имеется. 

Разъяснить истцу, что последний вправе обратиться в банк о возврате суммы комиссии в размере ***. внесенной в банк. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города ***

Текст мотивированного решения изготовлен с использованием компьютерной техники 11.03.2017 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова