Дело № 

27 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петухова Д. В.,

при секретаре Македонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Мондео, государственный номер №, застрахованному в ЗАО «СК «Капитал-полис» по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 248958 руб.

25 сентября 2017 года ЗАО «СК «Капитал-полис» на основании договора цессии уступило ИП ФИО2 право суброгационных требований вытекающих из перешедших к Страховщику прав Страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в Приложении № в том числе и по настоящему убытку указанному по п. 17.

Указывая на то, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 248958 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик суду не представлял.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Мондео, государственный номер №, застрахованному в ЗАО «СК «Капитал-полис» по полису имущественного страхования каско, были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам административного расследования дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем скутера Атланд В-50, ФИО3 п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд, на основании представленных сторонами доказательств находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего. В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Во исполнение обязательств по договору страхования ЗАО «СК «Капитал-полис» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 248958 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 сентября 2017 года ЗАО «СК «Капитал-полис» на основании договора цессии уступило ИП ФИО2 право суброгационных требований вытекающих из перешедших к Страховщику прав Страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в Приложении №, в том числе и по настоящему убытку указанному по п. 17.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2 возникло право требования к ФИО3 ущерба, в связи с повреждением автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из представленного истцом расчета, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 248958 руб.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем полагает доказанным размер ущерба в вышеуказанном размере.

Таким образом, принимая во внимание, что право требования выплаченного ЗАО «СК «Капитал-полис» страховое возмещение в размере 248958 руб., возникло у истца на основании договора цессии от 25.09.2017 года, а также принимая о внимание, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховщиком, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 248958 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 248958 рублей, государственную пошлину в размере 5690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2020 г.

Судья