Дело № 2-4495/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческий банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 626 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 158 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - автотранспортное средство ...,идентификационный номер №, паспорт № №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 429 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспортного средства ..., идентификационный номер №,паспорт № №. Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 98 626 руб. 42 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-оборот). 

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.36).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 429 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.11-12), погашаемый в соответствии с графиком платежей (л.д.14). 

Из расчета взыскиваемой суммы по указанному кредитному договору усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д.25-29). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 98 626 руб. 42 коп., а именно: по основному долгу – 43940 руб. 61 коп., по уплате процентов – 52 965 руб.09 коп., по уплате неустойки по процентам – 1 720 руб. 72 коп. (л.д. 25-29).

Ответчик извещался истцом об образовании задолженности (л.д. 10). 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает требования Банка о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 98 626 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ...,идентификационный номер №, паспорт № № (л.д. 15-17). Согласно сведениям ГИБДД названный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.37).

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком погашения кредита. Однако в нарушение положений договора и условий предоставления кредитов, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования акционерного коммерческий банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 158 руб. 79 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании ст. 309, 311, 329, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56,173, 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного коммерческий банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческий банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 43940 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 52 965 руб.09 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 720 руб. 72 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 158 руб. 79 коп., всего – 107 785 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ...,идентификационный номер №, паспорт № №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде со 2 декабря 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: