Дело № 2а – 1381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа, отделу Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения и обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Миасского городского округа, Военному комиссариату г. Миасса, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА о его призыве на военную службу, обязании призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что призывная комиссия Миасского городского округа необоснованно вынесла заключение о признании его годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б», показатель предназначения – 3. Указанным решениемНОМЕР от ДАТА нарушено его право на зачисление в запас, созданы препятствия для реализации его права на зачисление в запас по состоянию здоровья. Согласно медицинским документам, выданным независимым от органов военного управления медицинским учреждением, у него имеется заболевание «Поражение межпозвоночных дисков поясничного отдела с радикулопатией». Он многократного вызывался и прибывал на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в ДАТА году. Во время прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией Миасского городского округа он был признан негодным для прохождения военной службы. После прохождения данной комиссии он был направлен в АДРЕС для прохождения медицинской комиссии. Согласно выписке из решения призывной комиссии Челябинской области от ДАТА НОМЕР ему был выставлен диагноз "...". Он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В ДАТА году во время очередного прохождения медицинской комиссии он был признан годным для прохождения военной службы с категорией годности "Б" показатель предназначения - 3, статья расписания болезней 66 "д". Полагает, что указанные решения нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений о том, что он страдает указанными заболеваниями. Полагает, что у указанного врача не имелось полномочий на осуществление медицинской деятельности. 

В порядке подготовки определением суда от 24 апреля 2017 года определено правильное наименование административного ответчика - отдел Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, а также привлечены в качестве административных соответчиков - Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Определением суда от 24 мая 2017 года к производству суда принято дополнительное требование ФИО1, в соответствии с которым он просил также обязать призывную комиссию Миасского городского округа в решении об освобождении его от призыва на военную службу указать диагноз имеющегося у него заболевания "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1, с нарушением функций, корешковым болевым синдромом (стато-вертебральный синдром) (т. 1 л.д. 144).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске. В том числе указали, что, несмотря на заключение ООО МКЦ «Военврач», они полагают, что ФИО1 подлежит признанию негодным к военной службе, поскольку по своему физическому состоянию он не в состоянии проходить военную службу.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Миасского городского округа, отдела Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, Военного комиссариата Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1, ДАТА года рождения, состоит на воинском учете и является призывником по Миасскому городскому округу Челябинской области.

Как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника, судом установлено, что в соответствии с протоколом заседаний призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учёт была выставлена категория годности к военной службе "А", по показателю предназначения – 1 (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с протоколом заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 предъявил жалобы на боли в поясничной области и по результатам обследования ему был выставлен диагноз "...", в связи чем, он был направлен на дополнительное медицинское обследование (т.1 л.д. 43).

Согласно протокола заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 был выставлен диагноз "...", в результате чего призывная комиссия пришла к заключению, что он является ограниченно годным к военной службе, категория годности "В", ст. 66 "в", 26 - б и в отношении него было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании подп. "а" п. 1 ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (т.1 л.д. 44).

Вместе с тем, в соответствии с решением призывной комиссии Челябинской области от ДАТА вышеуказанное решение призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА было отменено. ФИО1 был признан на основании ст. 66 "д" графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "б", показатель предназначения 3). Ему был выставлен диагноз "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Срединная грыжа диска L5-S1 (по МРТ) без нарушения функций (т.1 л.д. 8).

Решением призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА ФИО1 на основании ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" был призван на военную службу. В том числе, по результатам объективного исследования ему был выставлен диагноз "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1". На основании ст. 66 "д" графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья, годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "б", показатель предназначения 3) (выписка из протокола заседаний призывной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА – т.1 л.д. 9).

В настоящее время административный истец оспаривает вышеуказанное решение призывной комиссии, ссылаясь на то обстоятельство, что он не согласен с выставленным ему диагнозом, полагает, что ему должен был быть выставлен диагноз имеющегося у него заболевания «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1, с нарушением функций, корешковым болевым синдромом (стато-вертебральный синдром)». Указанное заболевание препятствует прохождения им военной службы, в связи с чем, он должен быть от неё освобождён. С учётом указанных обстоятельств, полагает, что оспариваемое решение от ДАТА о призыве его на военную службу нарушает его права и законные интересы.

С вышеуказанными доводами ФИО1 суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

К категории годности к военной службе "Б" относятся болезни, перечисленные в п. «д» ст. 66 Расписания болезней - искривления позвоночника, в том числе: остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Суд полагает, что медицинской комиссией были учтены все жалобы административного истца на состояние здоровья, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Изучив анамнез ФИО1, оценив его состояние здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю диагноз: ..., что в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности «Б» при призыве граждан на военную службу (п. «д» ст. 66,).

Из заключения проведенной по делу независимой военно-врачебной экспертизы, составленного экспертами ООО МКЦ «Военврач», следует, что на основании ст. 26-г, 66 – д графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года ФИО1 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4». Также был определен диагноз его заболевания «... (т.2 л.д.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически заключение независимой экспертизы подтвердило правильность данных исследований и выставленного истцу диагноза, определенного в соответствии с протоколом НОМЕР от ДАТА заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области.

Со стороны ФИО1 не представлено доказательств незаконности заключения врачебной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также правильности выставленного ему диагноза.

Наличие диагноза, который истец просит ему определить "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1, с нарушением функций, корешковым болевым синдромом (стато-вертебральный синдром) не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Доводы административного истца о том, что ФИО4, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, мог и не занимать должности врача – специалиста, не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании постановления Губернатора Челябинской области от 24 марта 2017 года №70 в целях организации проведения в ДАТА года призыва граждан ДАТА годов рождения, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, была создана призывная комиссия Челябинской области и утверждён её состав (т. 1 л.д. 46).

В состав призывной комиссии Миасского городского округа входит, в том числе и ФИО4, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (т. 1 л.д. 47-48).

В соответствии с копией приказа МБУЗ «Городская больница №2» от ДАТА следует, что ФИО4 работает в данном медицинском учреждении в должности ... (т. 1 л.д. 133).

Суд считает, что решение призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями было принято правомерно, после проведения надлежащего медицинского освидетельствования, с учетом состояния его здоровья. Оспариваемое решение призывной комиссии от ДАТА соответствуют закону и пределам полномочий призывной комиссии, права истца не были нарушены. Основания для признания незаконным обжалуемого решения призывной комиссии отсутствуют, равно как и для обязания принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу, в связи с чем, ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, в соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;

Таким образом, положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 свидетельствуют о том, что как заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО1 к военной службе, так и решение призывной комиссии о призыве на военную службу по окончании призыва утратили свое значение.

Из пояснений представителя административных ответчиков также следует, что в настоящее время оспариваемое истцом решение отменено, в связи с окончанием весеннего призыва, следовательно, данное решение не может в настоящее время каким – либо образом затрагивать прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа, отделу Военного комиссариата Челябинской области по городу Миассу, Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА о его призыве на военную службу, обязании призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области принять решение об освобождении его от призыва на военную службу, об обязании призывной комиссии Миасского городского округа в решении об освобождении его от призыва на военную службу указать диагноз имеющегося у него заболевания "Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1, с нарушением функций, корешковым болевым синдромом (стато-вертебральный синдром), - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.