Дело № 2-3417/2019

Поступило в суд: 14 июня 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Каймышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставления доступа в квартиру, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, о разделе наследственного имущества,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об обязании предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и земельным участком, на котором расположена квартира, а также с требованием о передаче истцу в собственность металлического гаража из-под трактора с гельфером стоимостью 100 000 руб. с учетом выплаты компенсации иным наследникам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио 1, приходящийся ему отцом. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: фио 2 и ФИО1, а также супруга наследодателя - ФИО2

Наследники первой очереди в установленный законом 6-ти месячный срок приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.

Согласно сведениям ЕГРН, на день открытия наследства за наследодателем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик фактически вступила во владение наследственным имуществом, проживает по месту нахождения квартиры. Остальным наследникам препятствует в реализации прав пользования наследственным имуществом, а именно не предоставляет дубликаты ключей от дома, не допускает на земельный участок и квартиру.

Ответчику принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует ... кв.м., 4/6 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует ... кв.м.

Истец имеет постоянное место жительства, в связи с чем не заявляет требование о вселении в спорную квартиру, однако, полагает, что правомочие истца не только заключается в факте проживания, в связи с чем просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру и на земельный участок, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком.

Истец указывает, что на день смерти наследодателя ему принадлежали следующие движимые вещи:

Инструменты, на территории земельного участка, принадлежащего наследодателю:

циркулярная пила 3 500 рублей

циркулярный станок 3 500 рублей;

строгальный станок по дереву 8 000 рублей;

станок токарный 15 000 рублей:

станок для раскола дров 2 000 рублей;

инструментальный ящик (развёртки, лерки, сверла, мечики) 50x20 красного цвета 1 000 рублей;

болгарка ручная большая (с обрезанным шнуром, не работает) 100 рублей;

гараж металлический 20 000 рублей:

контейнер 3-х тоник 10 000 рублей;

большой металлический гараж из-под трактора с гельфером 100 000 рублей:

компрессор ресивер 100л. 3 000 рублей ;

электротример 1 000 рублей;

наковальня 15 000 рублей:

металл (уголки-1 тонна, 2 швелера) 20 000 рублей; 

Вещи, в квартире, принадлежащей наследодателю:

стиральная машинка автомат Индезит 8 000 рублей:

холодильник двухкамерный Индезит 10 000 рублей;

телевизор плазменный Самсунг, черного цвета 5 000 рублей;

диван (в маленькой комнате) 5 000 рублей;

диван (в зале) 5 000 рублей;

комод (в летней кухне) 2 000 рублей;

встроенная прихожая 25 000 рублей;

плитка электрическая 4 000 рублей;

микроволновая печь 500 рублей:

кухонный гарнитур (в летней кухне) 10 000 рублей:

стол раскладной (книжка), лакированный, коричневого цвета 1 000 рублей.

Стоимость имущества определена на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Общая стоимость имущества составляет 277 600 рублей. Учитывая, что имущество было приобретено в период брака, соответственно, на долю истца приходится имущество на сумму 46 266 рублей (277 600 : 2 : 3= 46 266 рублей).

Учитывая, что на территории земельного участка расположено 2 гаража, ответчик находится в преклонном возрасте (...), не осуществляет активную хозяйственную деятельность, а также ремонтные работы в гаражах, истец полагает целесообразным передать в его собственность металлический гараж из-под трактора с гельфером стоимостью 100 000 руб. с выплатой компенсации иным наследником в размере 26 867 руб. каждому.

Истец ФИО1, его представитель фио 3 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио 4, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что возражает против передачи спорного металлического гаража в собственность истцу, поскольку указанное имущество находится в пользовании ответчика ФИО2, в связи с чем она имеет преимущественное право при разделе наследственного имущества. 

Третье лицо фио 2 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено судом, фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются наследниками первой очереди, и в шестимесячный срок приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений, ими были получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, 

<

адрес>

В результате оформления наследственных прав у ФИО1 находится в собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по вышеуказанному адресу.

Как указывает истец, помимо того наследственного имущества, которое оформлено нотариусом имеется имущество, принадлежащее наследодателю, а именно: циркулярная пила 3 500 рублей

циркулярный станок 3 500 рублей;

строгальный станок по дереву 8 000 рублей;

станок токарный 15 000 рублей:

станок для раскола дров 2 000 рублей;

инструментальный ящик (развёртки, лерки, сверла, мечики) 50x20 красного цвета 1 000 рублей;

болгарка ручная большая (с обрезанным шнуром, не работает) 100 рублей;

гараж металлический 20 000 рублей:

контейнер 3-х тоник 10 000 рублей;

большой металлический гараж из-под трактора с гельфером 100 000 рублей:

компрессор ресивер 100л. 3 000 рублей ;

электротример 1 000 рублей;

наковальня 15 000 рублей:

металл (уголки-1 тонна, 2 швелера) 20 000 рублей; 

Вещи, в квартире, принадлежащей наследодателю:

стиральная машинка автомат Индезит 8 000 рублей:

холодильник двухкамерный Индезит 10 000 рублей;

телевизор плазменный Самсунг, черного цвета 5 000 рублей;

диван (в маленькой комнате) 5 000 рублей;

диван (в зале) 5 000 рублей;

комод (в летней кухне) 2 000 рублей;

встроенная прихожая 25 000 рублей;

плитка электрическая 4 000 рублей;

микроволновая печь 500 рублей:

кухонный гарнитур (в летней кухне) 10 000 рублей:

стол раскладной (книжка), лакированный, коричневого цвета 1 000 рублей.

Как полагает истец, указанное имущество также должно войти в наследственную массу и должно быть разделено между наследниками, принявшими наследство.

При разделе указанного наследственного имущества истец просит передать ему в собственность металлический гараж стоимостью 100000 рублей, взыскав с него в пользу оставшихся наследников стоимость их доли с учетом того, что ответчик является супругой наследодателя и в имуществе указанном истцом имеется ее доля пережившего супруга.

При решении вопроса о передаче ему гаража истец просит учесть тот факт, что он при жизни наследодателя совместно с ним пользовался указанной вещью, в связи с чем имеет преимущество перед другими наследниками. 

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как установлено судом, металлический гараж приобретен наследодателем в период брака с ФИО2, данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании, располагается данный металлический гараж на придомовой территории, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на факт совместного владения данной вещью с наследодателем, что дает ему преимущество на получение указанной вещи перед другими наследниками, однако суд основываясь на положениях вышеприведенной нормы права приходит к выводу, что обстоятельства совместного пользования указанной вещью не имеют правового значения при разделе наследственного имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку спорное имущество приобретено наследодателем в период брака, оно является совместным имуществом супругов и ответчик владела данным объектом на праве общей собственности, на момент смерти своего супруга она являлась участником общей собственности на неделимую вещь, в связи с чем имеет преимущественное право на получение ее в свою собственность в результате раздела наследственного имущества.

Согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Заявленное к разделу наследственное имущество является предметами домашнего обихода, в связи с чем подлежит передаче тому из наследников который проживал совместно с наследодателем, т.е. пережившей супруге ФИО2, при этом другим наследникам подлежит взысканию денежная компенсации стоимости наследственного имущества, приходящейся на их долю.

Заявленная истцом стоимость наследственного имущества определена на основании оценки произведенной судебным приставом исполнителем и не оспаривалась сторонами, как и факт наличия данного имущества, который также подтвержден соответствующим актом.

Стоимость доли истца определенна им правильно и составляет 46 266 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлены требования о понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сособственником которого он является.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, истец как сособственник земельного участка имеет право пользования принадлежащим ему имуществом и указанные требования подлежат удовлетворению.

Истец также заявляет исковые требования относительно понуждения ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, при этом истец не ставит вопрос о вселении поскольку он имеет иное место жительство, а просит передать ему дубликат ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение, на том основании что он является его сособственником.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, полномочия собственника жилого помещения ограничены его функциональным назначением.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Истец, заявляя исковые требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением указывает на то, что он не желает вселяться в жилой дом, поскольку имеет иное место жительства, а просит выдать ему ключи для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Суд, учитывая фактические обстоятельства положенные в основу исковых требований приходит к выводу, что они являются не основанными на нормах права и не подлежат удовлетворению, так как жилое помещение предназначено лишь для цели проживания, в указанном жилом доме проживает ответчик, беспрепятственный доступ в жилье, где проживают граждане иным лицам без цели проживания будет нарушать их права, при этом суд учитывает, что реализация прав собственника в данном случае ограничена законом (пределами назначения имущества), кроме того, собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество любым способом, но не нарушая при этом прав третьих лиц.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованием, размер которой составляет 1887,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставления доступа в квартиру, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, о разделе наследственного имущества-удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе в размере 46 266 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья А.К. Зверинская