Дело № 2- 3079/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о признании приказа №.1156/к от 05.06.217 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Иск мотивирован тем, что приказом от 05.06.2017 года №.1156/к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для объявления выговора послужило обращение директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Костромской государственный цирк» ФИО2 исх. №. 124 от 26.05.2017 года. Ранее, в его адрес 29.05.2017 года за исх.№.1805 поступил запрос с требованием дать объяснение по поводу задержки выплаты заработной платы сотрудникам филиала. На указанный запрос им предоставлен ответ исх.№.131 от 01.06.2017 года. Сведениями о содержании обращения директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Костромской государственный цирк» ФИО2 исх.№.124 от 26.05.2017 года он не располагает. Как следует из запрашиваемых сведений от 29.05.2017 года исх.№.1805 «проступок» был совершен в феврале и марте 2017 года, из чего следует, что руководству ФКП «Росгосцирк» было известно о данном факте, каких-либо мер дисциплинарного характера в то время к нему не применено, более того, заработная плата сотрудникам была выплачена ФКП «Росгосцирк» напрямую, что отвечает требованиям учредительных документов ФКП «Росгосцирк». Истцу не известно о какой-либо проверке финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКП «Росгосцирк» «Костромской государственный цирк». Считает, что генеральный директор ФКП «Российская государственная цирковая компания» ФИО3 принял решение исключительно в качестве своего авторитета в глазах сотрудников компании и «показательной кары» по результату рассмотрения гражданского дела №.2-1077/2017~М-200/2017 рассмотренного в Свердловском районном суде г.Костромы 19.04.2017 года. 

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что от проката цирковых программ были собраны денежные средства, деньги были потрачены на выплату денег артистам, на оплату гостиничных номеров, на корм животным. Денег не хватило для выплаты заработной платы, задержка заработной платы была вызвана причинами недостатка финансовых средств для погашения иной задолженности филиала для обеспечения возможности его работы. Работники не возражали против задержки выплаты зарплаты. Каких либо негативных последствий в задержке выплаты заработной платы не было. С заявкой в Росгосцирк истец обратился 24.04.2017 года, до этого не обращался, полагал, что деньги поступят от проката программ. 

Представители ответчика ФКП «Российская государственная цирковая компания» (далее- ФКП "Росгосцирк», Росгосцирк) ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях в суд. Суду пояснили, что в период с 18.05.2015 года по 02.05.2017 года истец осуществлял руководство филиалом ФКП «Росгосцирк» «Костромской государственный цирк», был обязан в силу трудового договора, положения о филиале обеспечить в полном объеме своевременную выплату заработной платы работникам. При вступлении в должность назначенного нового директора филиала выявлен факт нарушения порядка выплаты заработной платы истцом работникам за февраль и март 2017 года в сроки. установленные трудовыми договорами с ними. Задолженность перед работниками была погашена 11.05.2017 года за счет централизованного финансирования по заявкам директора ФИО2 от 05.05.2017 года. Заявки от истца от 24.04.2014 года не поступали. Об обстоятельствах не выплаты заработной платы стало известно из служебной записки от 26.05.2017 года. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Принята во внимание тяжесть совершенного проступка. Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ФКП "Росгосцирк" имеет филиалы, перечень которых приведен в Приложении к уставу федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007 N 454. Целью деятельности предприятия является сохранение и дальнейшее развитие российского циркового искусства. Предметом деятельности предприятия являются( в том числе) : создание и показ произведений циркового искусства, других видов и жанров искусства. Согласно п.22 Устава предприятие обязано(в том числе) б) обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и осуществление иных выплат, а также проводить индексацию заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; Исходя из п.26 Устава Генеральный директор предприятия: в) утверждает положения о филиалах, назначает на должность и освобождает от должности руководителей филиалов, выдает им доверенности; Предприятие наделяет филиалы имуществом, распределяет филиалам выделяемые из федерального бюджета средства, а также осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств(п.32 Устава). Костромской государственный цирк (

<

...>) является филиалом ФКП "Росгосцирк". 

Пунктом 3.1. положения о филиале, утвержденного приказом Росгосцирка от 26.10.2016 года № 1348/П предусмотрено, что филиал является обособленным подразделением ФКП "Росгосцирк», расположенным вне места нахождения Росгоцирка и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. Директор филиала назначается и освобождается от должности генеральным директором Росгосцирка и действует на основании доверенности, выданной Росгосцирком. 

Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной хозяйственной деятельности в соответствии с решениями Росгосцирка( п.5.4 положения) 

Пунктом 5.13.положенния о филиале, установлено, что филиал обязан обеспечить своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и осуществление иных выплат. Руководство деятельностью филиала осуществляет директор (п.6.3., п.6.4.Положения). Директор осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, организует исполнение решений генерального директора Росгосцирка, распоряжается средствами филиала. Ведет бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность. Доверенностью от 11.10.2016 года истцу ФИО7 были предоставлены полномочия обеспечивающие возложенную на директора филиала обязанности., в том числе финансового характера. ( для обеспечении выплаты заработной платы). 

Судом установлено, что ФИО1 назначен на должность заместителя директора филиала 18.05.2015 года, с ним заключен трудовой договор от 18.05.2015 года. Согласно трудовому договору (п. 3.1.9) в силу возложенных обязанностей - обязан обеспечить своевременную выплату заработной платы и иных выплат работникам филиала. Приказом Росгосцирка от 18.05.2015 года № 1139/к на ФИО1( по его заявлению) с 18.05.2015 года возложено исполнение обязанностей директора филиала. Ему выдана доверенность № 271 от 11.10.2016 года на совершение от имени Росгосцирка юридически значимых функций сроком действия до 10.10.2017 года. 

Приказом Росгосцирка от 27.04.2017 года № 908/к отменено с 03.05.2017 года поручение о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должности директора филиала. 

Приказом Росгосцирка от 27.04.2017 года № 905/к директором филиала с 03.05.2017 года был назначен ФИО2 

26.05.2017 года ФИО2 обратился в Росгосцирк с письмом о том, что им было выявлено, что не осуществлена выплата заработной платы работникам филиала за февраль и март 2017 года., задолженность погашена за счет средств Росгосцирка 11.05.2017 года. 

Факсограммой от 29.05.2017 года № 1805 ответчиком у истца затребовано письменное объяснение по факту по вопросу не выплаты заработной платы работникам филиала за февраль и март 2017 года. 

На данное требование истцом написано заявление от 01.06.2017 года, что были отмены его обязанности директора филиала, запрос следует адресовать директору ФИО2 

Приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» от 05.06.2017 года № 1156/к за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и Положением о филиале, в соответствии со ст.192 ТК РФ заместителю директора филиала ФКП «Росгосцирк «Костромской государственный цирк» ФИО1 обвълен выговор, основание: обращение директора филиала ФИО2, от 26.05.2017 г о задолженности по заработной плате за февраль и март 2017 года, факсограмма- запрос объяснений от 29.05.2017 г., ответ ФИО1 от 01.06.2017 г. В приказе указано, что в нарушение требований трудового законодательства(ст.22 ТК РФ), локальных нормативных актов, трудового договора, ФИО1( исполняющий обязанности директора филиала в период с 18.05.2015 года по 02.05.2017 года ) допустил задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года 53 работникам и за март 2017 года 55 работникам филиала на общую сумму 1044542,7 рублей. 

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 06.06.2017 года. 

Согласно ст.21 и ст.22 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами. 

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором(ст.189 ТК РФ) 

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, законом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указано на необходимость представления доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обязанность доказывать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя. Непосредственным основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. 

В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются( в том числе) ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Указанные требования установлены к выплатам заработной платы, начисленной работнику за отработанное в конкретном периоде за рабочее время, за выполнение нормы труда (должностных обязанностей). Требования по ограничению сроков выплаты заработной платы пятнадцатью календарными днями относятся к выплатам работнику начисленной заработной платы, которые производятся не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода, за вторую половину - с 1 по 15 число следующего месяца. Выплата заработной платы с нарушением указанных сроков является нарушением трудового законодательства.

За нарушение законодательства о труде предусмотрена административная ответственность.( ст. 5.27 КоАП РФ ), уголовная ответственность.

Как следует из трудовых договоров, заключенных с работниками филиала выплата заработной платы работнику работодателем должна была осуществляться два раза в месяц: 25 числа –выплата аванса за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца- выплата заработной платы за предыдущий месяц. 

Судом установлено и не оспаривается истцом, что задержка выплаты заработной платы имела место. 

Судом исследовались обстоятельства установления факта совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, наличия вины истца и наличия уважительных причин выявленного факта в задержки выплаты заработной платы. 

Судом установлено, что задержка в выплате заработной платы работникам Филиала в общей сумме была за февраль и март 2017 года в размерах 514002,14 рублей и 530540,56 рублей соответственно. Согласно пояснениям представителя истца заявки о наличии задолженности и централизованного финансирования на погашение задолженности по заработной плате истец направил в Росгосцирк 24.04.2017 года ( заявка № 6 и заявка № 7). 

С аналогичными заявками 05.05.2017 года обратился и новый директор ФИО2 

Росгосцирком произведено финансирование Филиала на выплату задолженности по заработной плате платежными поручениями 11.05.2017 года 

Суд приходит к выводу, что доводы истца о необоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания несостоятельны и опровергаются материалами дела. Проанализировав представленные документы в суд, приходит к выводу, что истец имел финансовую возможность произвести выплату заработной платы работникам в установленные нормами ТК РФ и договорами сроки за февраль и март 2017 года. Что в сущности не оспаривается истцом, признается. Что деньги были, но они были потрачены на иные нужды Филиала. Наличие иной задолженности Филиала ( в том числе по налогам и другим платежам), вероятность нарушения хозяйственной деятельности Филиала не являются обстоятельствами уважительности нарушения норм ТК РФ со стороны истца, на котором в силу занимаемой им должности директора Филиала, лежала обязанность своевременной выплаты заработной платы работникам. Кроме того как установлено судом истец имел возможность в установленные сроки запросить централизованного финансирования на выплату заработной платы. Однако с февраля по 02.05.2017 года(до снятия обязанностей) истец с такой заявкой в Росгосцирк не обращался. К доводу истца о том, что заявки были оформлены 24.04.2017 года суд относится критически, данный факт опровергается представленными ответчиком сведениями о регистрации заявок. Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения истцом порядка выплаты заработной платы работникам Филиала, его вина в этом нашли свое подтверждение. Выбор меры дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя. Суд находит соразмерным примененного вида взыскания обстоятельствам совершенного дисциплинарного взыскания, норме ст.192 ТК РФ. 

Пояснения допрошенных в качестве свидетелей .... и .... установленные обстоятельства по делу не опровергаются. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда( Статья 2 ТК РФ). 

Доводы представителя истца о том, что работники не возражали против задержки выплат, не носят юридически значимого характера. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что нарушение дисциплины, допущенное истцом является грубым, так как оно нарушает права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Довод истца о предвзятом отношении к нему не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Данный факт также судом исследован. 

Согласно со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из указанных выше обстоятельств, установленных судом, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. Так проступок совершен в феврале и марте 2017 года, о проступке истца непосредственному руководителю вновь назначенному директору Филиала стало известно 03.05.2017 года, ответчику стало известно 05.05.2017 года при поступлении заявке о централизованном финансировании задолженности по заработной плате за февраль и март 2017 года. Ответчиком у истца затребовано было объяснение, что истцом не оспаривается. С 28.04.2017 года по 03.05.2017 года истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. В период с 3.05.2017 по 20.05.2017 года ФИО1 находился в ежегодном отпуске на основании приказа Росгосцирка от 25.04.2017 года № 111. Таким образом даже если считать срок обнаружения проступка 24.04.2017 года( по утверждениям истца о направлении им заявки от данной даты в Росгосцирк) то на дату издания приказа 05.06.2017 года месячный срок, установленный ст.193 ТК РФ не прошел, так как из него подлежит исключению период с 28 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года(время болезни и нахождения в отпуске истца), шестимесячный срок с даты совершения проступка также не прошел. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом. 

На основании изложенного оснований, для признания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным не имеется. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о признании незаконным приказа от 05.06.2017 года № 1156/к о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Теселкина Н.В.