Дело* КОПИЯ

УИД 52RS0*-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 18 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у *** г.Н.Новгорода, где увидел открытую дверь в подъезд * и испытывая материальные трудности, предполагая, что в указанном подъезде могут находится ценные вещи у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с целью незаконного обогащения ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 00 минут ФИО2 зашел в подъезд * *** г.Н.Новгорода, где поднялся на лестничную площадку второго этажа увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед 

<

данные изъяты> и вынес его из подъезда, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

- показания подозреваемого ФИО2 который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов, он находился по адресу: г. Н. Новгород, 

<

данные изъяты>, *** употреблял алкогольные напитки в одиночку. После этого он вышел из дома и пошёл гулять по городу Н. Новгород, во время прогулки он около 02 часов проходил мимо ***, г. Н. Новгорода. Когда он проходил мимо он увидел, что дверь в подъезд * была открыта, в этот момент он, находясь около подъезда * *** около 02 часов подумал, что в подъезде может находиться, что – то ценное, что он смогу украсть после чего продать в ломбард, а полученные денежные средства потратить на покупку алкогольных напитков. Для того, чтобы украсть, что – то из этого подъезда, около 02 часов он вошёл в подъезд *, и увидел, что на втором этаже подъезда * стоит велосипед марки «Stern» в корпусе черного цвета, он был не пристёгнут, поэтому около 02 часов он решил, что это будет именно тот предмет, который он похитит, потому что, если бы он был бы пристёгнут, у меня не получилось бы его похитить, потому – что у меня не было подручных материалов, чтобы спилить замок. Он, находясь у вышеуказанного велосипеда около 02 часов убедился, что рядом никого не было и никто за ним не наблюдает, около 02 часов он подошёл вплотную к велосипеду, после чего около 02 часов он вывез его из подъезда, он ещё раз убедился, что за ним никто не наблюдает. Он находился в подъезде около 10 минут. После того как он вывез велосипед из подъезда * на улицу он поехал к себе домой, около 02 часов приехав домой он поставил велосипед рядом с квартирой *, где он проживал, а сам пошел спать. Утром около 10 часов, ЧЧ*ММ*ГГ* он отправился на похищенном мной велосипеде искать человека, который сможет вместе с ним сходить в комиссионный магазин и продать вместе похищенный им велосипед, он искал данного человека, так как в комиссионном магазине не купят товар без паспорта, а паспорта у него нет, так как он его потерял, когда потерял и при каких обстоятельствах он не помнит. Проезжая около 10 часов по ***, на улице около какого дома он не помнит, показать не сможет, так как в тот момент он был сильно пьян, он увидел мужчину, которого зовут 

<

данные изъяты>, ранее я с ним не был знаком, познакомился только ЧЧ*ММ*ГГ*. около 10 часов он попросил 

<

данные изъяты> продать вместе с ним в комиссионный магазин велосипед, на котором он подъехал к нему, при этом 

<

данные изъяты> он не говорил, что он похитил велосипед, он сказал 

<

данные изъяты> что велосипед принадлежит ему, и что он купил его с рук, в связи с чем 

<

данные изъяты>., не знал, что велосипед был похищен. Свидетель №1, согласился вместе с ним продать велосипед. Также 

<

данные изъяты> он сказал, что якобы документы на велосипед находятся у него дома. После чего утром ближе к 11 часам ЧЧ*ММ*ГГ* они вместе отправились в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> Прейдя ближе к 11 часам в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> они подошли к продавцу, который посмотрел на велосипед и предложил за него 4000 рублей, на что они согласились, при продаже товара 

<

данные изъяты> М.Е., передал паспорт на свое имя, по – этому документы, которые составлялись по покупке – продажи велосипеда были оформлены на него, в действительности они оба продавали, но так как у него не было паспорта в документах значится только он. Утром ЧЧ*ММ*ГГ* они находясь в комиссионном магазине получили денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего они вышли из магазины, где находясь около него поделили денежные средства, где 

<

данные изъяты>., взял себе 1000 рублей, он взял 3000 рублей, после чего они разошлись, и он отправился тратить денежные средства в сумме 3000 рублей на покупку алкогольных напитков. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.98-99/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей 

<

данные изъяты>. и следующих свидетелей:

-показания потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которым у нее имеется велосипед «Stern» черно-синего цвета, номер 

<

данные изъяты>, особые приметы сидение было в царапинах от кошачьих когтей и не было крыльев, модель велосипеда 

<

данные изъяты> на котором катались всем семьёй, велосипед оставляли всегда около квартиры, никогда не пристегиваем. Документы на велосипед имеются чек и гарантийный талон. ЧЧ*ММ*ГГ* он ходила гулять с собакой около 23 30 часов, велосипед стоял на своем месте. ЧЧ*ММ*ГГ* около 06.00 часов она вышла гулять с собакой велосипеда уже на месте не было, ночью около 2.15-2.30 часов она слышала за стенкой в подъезде тихие шаги и зарычала собака, но она не придала этому значение так как думала, что ходят кошки. Она написала в чат собственников 

<

данные изъяты> о произошедшем и все стали писать, что это может ФИО2, на магазине «Юлия» имеются камеры видеонаблюдения при их просмотре было видно, как кто – то ЧЧ*ММ*ГГ* в 02.27 едет на велосипеде с *** был приобретен в 2021 году за 14700 рублей, стоимость в настоящее время с учетом износа оцениваю его в 11500 рублей. Велосипед покупала на свои деньги, ей причинен ущерб на сумму 11 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящий момент нигде не работает, на иждивении имеется двое детей, ЖКХ составляет около 6000, зарплата мужа в месяц составляет 50000 рублей. /л.д.39-40, 43-44/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов, он проходил по ул. 

<

данные изъяты> Новгорода, на улице около какого дома он не помнит, он увидел мужчину, которого зовут 

<

данные изъяты>, ранее он с ним не был знаком, познакомился только ЧЧ*ММ*ГГ*. Около 10 часов он попросил его продать вместе с ним в комиссионный магазин велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, на котором он подъехал к нему, при этом ФИО2, не говорил ему, что он похитил велосипед, он сказал, что велосипед принадлежит ему, и что он купил его с рук. Он согласился вместе с ним продать велосипед. Также ФИО2, сказал, что документы на велосипед находятся у него дома. После чего ближе к 11 часам ЧЧ*ММ*ГГ* они вместе отправились в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу г.Н.Новгород, ***. Находясь в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» они подошли к продавцу, который посмотрел на велосипед и предложил за него 4 000 рублей, на что ФИО2 согласилсЯ, при продаже товара он передал паспорт на свое имя, по – этому документы, которые составлялись по покупке – продажи велосипеда были оформлены на него. /л.д.65/

-показания свидетеля 

<

данные изъяты>., который показал, что он работает приемщиком - оценщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***. ЧЧ*ММ*ГГ* ближе к 11 часам в комиссионный магазин пришли двое мужчин, чтобы сдать велосипед марки «

<

данные изъяты> был оценен в 4000 рублей, после оценки мужчинам были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Велосипед был оформлен на мужчину по фамилии 

<

данные изъяты>, он при продаже велосипеда предоставил паспорт на свое имя, как звали второго мужчину, он не помнит. При покупке велосипеда он спрашивал у 

<

данные изъяты> не краденный ли велосипед, на что ему ответили, что он не краденный он принадлежит другому мужчине, который пришел вместе с 

<

данные изъяты>., у него просто паспорта при себе не было, по – этому продажа велосипеда была оформлена на 

<

данные изъяты> /л.д. 74/.

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «Stern». /л.д.8/

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка *** г.Н.Новгорода, в ходе которого обнаружены и изъяты фотоизображение велосипеда, документы на похищенное имущество. /л.д.9-11/

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено фотографии чека, гарантийного талона из паспорта велосипеда «

<

данные изъяты> /л.д.24-25/

-протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена фотографии велосипеда, изъятого в ходе осмотра места происшествия. /л.д.29-31/

-протокол выемки, в ходе которой у свидетеля 

<

данные изъяты>. /л.д.76-78/

-протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля 

<

данные изъяты> на котором зафиксирован факт продажи велосипеда. /л.д.70-71/

-протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> осмотрен DVD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, на котором зафиксирован факт продажи ФИО2 велосипеда. /л.д.79-80/

-сведения 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении 

<

данные изъяты>, товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д.86-88/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетелей 

<

данные изъяты>. полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять им не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей ФИО3 в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей. При этом, потерпевшей, самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества потерпевшей 

<

данные изъяты>. установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается явка ФИО2 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты> на сумму 11 500 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (один день) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, все из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-фотографии чека, гарантийного талона из паспорта велосипеда «Stern», фотографии велосипеда, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в чтение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь О.А.Колтакова