№ 2-216/2024

УИД 68RS0007-01-2024-000091-17

Ф. 2 стр. 160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка «11» июля 2024 года.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Коваль Т.Б.,

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Ивнянские овощи" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Ивнянские овощи" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с прицепом марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, а также были повреждены указанные выше транспортные средства, принадлежащие истцу. Согласно материалов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес он является виновником ДТП. Согласно заключений независимых технических экспертиз стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 2786318 руб. 50 коп., транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - 2119516 руб. 72 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика как с причинителя вреда в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 4905 835 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования в заявленном объёме не признал, виновность своего доверителя в ДТП не отрицал, полагал сумму причинённого ущерба, требуемую истцом, завышенной, доказательств, опровергающих указанный истцом размер причинённого ущерба, суду не представил, о назначении судом экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств не ходатайствовал.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленных суду документов, материалов ДПС ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, подъезд к Адрес от магистрали ДОН М-4, 15 км +400 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал сам водитель автомобиля ФИО1, в связи с чем Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно материалов ГИБДД в ДТП участвовал также полуприцеп марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, оба транспортных средства, принадлежащих, согласно представленным свидетельствам о регистрации транспортных средств, ООО "Торговый дом "Ивнянские овощи", получили повреждения.

Истцом суду представлены заключения независимой технической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «КВ-ТЕХНО», согласно которых стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 2786318 руб. 50 коп. (л.д. 54), транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - 2119516 руб. 72 коп. (л.д. 106). Заключения даны экспертом, имеющим необходимый уровень профессиональных знаний и квалификацию, что подтверждено сертификатом соответствия. Доказательств иного размера причинённого ущерба ответчиком суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы и взыскании её с ответчика в полном объёме (2786318 руб. 50 коп. + 2119516 руб. 72 коп. = 4905 835 руб. 22 коп.) как с лица, управлявшего транспортным средством и признанного виновником дорожно-транспортного происшествия в силу положений ст. 1082 ГК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32729 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "Ивнянские овощи" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО "Торговый дом "Ивнянские овощи", ОГРН 

<

***>, денежные средства в сумме 4905 835 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Т.Б. Коваль

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2024 года.

Судья Т.Б. Коваль