Дело № 2-3890/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что *** между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 110 000 руб. Процентная ставка по кредиту 35% годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита не позднее 36 месяцев от даты выдачи кредита. Согласно п. 3.1 проценты за пользование кредитор подлежат уплате банку по ставке, указанной в пункте 6.2 договора (35%), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения. Обязательства по возврату суммы кредита в размере 84 966 руб. 70 коп., уплате процентов за пользование кредитом на сумму 156 руб. 90 коп., заемщиком не исполнены. С *** в соответствии с п. 6.5 кредитного договора начисляются пени. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *** с ***, взыскать с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора в размере 115 700 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга – 84 966 руб. 70 коп., сумму процентов – 156 руб. 90 коп., сумму пени – 30576,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514 руб. 

Представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В представленном отзыве на возражения ответчика на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании *** между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 110 000 руб. Процентная ставка по кредиту 35% годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты выдачи кредита. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2 договора (35 %), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения.

Все существенные условия данного кредитного договора сторонами согласованы, считать его незаключенным оснований не имеется. Требований о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными ответчик в установленном законом порядке не заявляет.

Сумма кредита в размере 110 000 руб. была получена ФИО1, что подтверждается банковским ордером *** от ***.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора *** от *** выдача кредита произведена путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, для выдачи кредита наличными Банк произвел списание средств с текущего счета, указанного в п. 7.2 в безакцептном порядке (п. 3.1 договора).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие документы, доказывающие факт исполнения перед ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно перечисления денежных средств, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, банковский ордер - это расчетный документ, который применяется для проведения операций по счету кредитной организацией или филиалом в банке, счету по депозиту этой организации в российских рублях и иностранной валюте. Следовательно, предоставление банковского ордера в полной мере доказывает факт получения Заемщиком кредитных денежных средств.

Истец ООО КБ «Уралфинанс» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществлении банковских операций *** от ***, следовательно довод ответчика об отсутствии у истца правоспособности за заключение кредитного договора не обоснован. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не является бухгалтерским документом подлежащим обязательному удостоверению бухгалтером, поскольку не является первичным документом. 

Движение по счету денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, которая подписана бухгалтером. 

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 30.03.2017 по ходатайству ответчика отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 13.08.2013.

Довод ответчика о том, что в кредитном договоре отсутствует определение на какой именно счет зачисляются денежные средства по кредитному договору несостоятелен. Сумма кредита им получена, а как усматривается из выписки по счету до момента возникновения просрочки ФИО1 добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, вопросов относительно порядка зачисления денежных средств у него не возникало.

С *** в соответствии с п. 6.5 кредитного договора начисляются пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения просроченной задолженности и включая день ее погашения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на *** составляет 115 700 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга – 84966 руб. 70 коп., процентов – 156 руб. 90 коп., пени – 30756,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ООО КБ «Уралфинанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено, уважительных причин образования задолженности не представлено.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора *** от ***, суд приходит к следующему.

Так, срок действия договора в соответствии с п. 5.1 определен датой полного исполнения заемщиком обязательств по договору, что не противоречит содержанию ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положениям п.п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора № *** от ***, предусмотрены обстоятельства прекращения кредитного договора по соглашению сторон, а именно: отказ заемщика от кредита до момента подписания спецификации товара, а также отказ заемщика от уплаты части стоимости товара в кассу торговой организации (п.2.2 договора), предоставление заемщиком недостоверных или несоответствующих имеющимся у Банка сведений, а также в том случае, если у Банка имеются основания полагать, что заемщик может не исполнить свои обязательства в соответствии с договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора *** от *** Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при отсутствии операций по счету и отсутствии денежных средств на счете в течение одного года без предварительного уведомления клиента.

Толкование вышеуказанных условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом последующего поведения сторон, позволяет сделать вывод о том, что сторонами условия о расторжении договора во внесудебном порядке при отсутствии обоюдного согласия сторон не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается соответственно расторгнутым или измененным во внесудебном порядке только при наличии либо в законе, либо в договоре соответствующего согласования, а таковых не установлено, в рамках данного кредитного соглашения принудительное расторжение договора возможно только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом по выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от исполнения требования о досрочном погашении кредита, а потому требование ООО КБ «Уралфинанс» о расторжении кредитного договора *** от ***, с *** подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» и ФИО1, с ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Уралфинанс» задолженность по кредиту в сумме основного долга 84 966 руб. 70 коп., процентов – 156 руб. 90 коп., пени – 30 576 руб.60 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3514 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова