Судья Иванов А.В. Дело № 22- 535

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г. Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кругловой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

****> года рождения, уроженец 

<

****>, ранее судимый:

- 12 ноября 2003 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 июля 2005 года Псковским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года и от 19 декабря 2017 года): по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,и» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор суда от 12 ноября 2003 года) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 июля 2019 года по отбытии наказания, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 9 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснение защитника осужденного по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда от 9 июня 2020 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащего И. имущества общей стоимостью 3150 рублей, совершенном в начале ноября 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершения осужденным данного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе ФИО1, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит, применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ и условное осуждение.

В обоснование этого автор жалобы отмечает, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Полагает, что при установлении смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении органам предварительного следствия о лице (К.), купившем у него краденое имущество и в даче в последствии показаний, изобличающих данное лицо, указанное его в совершенном преступлении, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, беременность жены, суд необоснованно не применил положение ст. 73 УК РФ. 

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание и иные смягчающие его наказание обстоятельства, такие как: принесение извинений потерпевшему И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также данные о его личности: наличие регистрации и постоянного места жительства, положительной характеристики по месту проживания, отсутствие административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Просит также признать смягчающим обстоятельством тот факт, что 

<

данные о состоянии здоровья членов семьи>, имеет диагноз - 

<

 ... >. Имея постоянный источник дохода, он материально помогал жене и сестре, при отсутствии удобств в неблагоустроенной квартире помогал по хозяйству. Жена и его сестра не могут заниматься тяжелым трудом, поскольку родители умерли, за сестрой он осуществлял полный уход.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, просит признать смягчающими его наказание обстоятельствами: незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, а так же то, что в настоящее время им полностью возмещен материальный ущерб И. в размере 3150 рублей и потерпевший так же просит о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что его исправление возможно и без реального лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, его критического отношения к содеянному, полагая возможным достижения целей его исправления и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, просит применить положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель - прокурор Опочецкого района Прокофьев М.А., указывая о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав адвоката Круглову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются правильными.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре достаточно обоснована

С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев.

При назначении ФИО1 наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного следствия и в изобличении лица (К.), приобретшего у него похищенное имуществ, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные о семейном положении>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства и сведения, в том числе, не привлечение его к административной ответственности, мнение потерпевшего И., который оставил данный вопрос на усмотрение суда. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении на иждивении у осужденного его жены - К.Е. и сестры - Б.К., а так же о том, что он осуществлял за сестрой полный уход, 

<

 ... >, в материалах дела не имеется.

В подготовительной части судебного заседания он указал, что на иждивении никого не имеет, не работает, по исследованию материалов дела характеризующих его личность и семейно - имущественное положение каких - либо дополнений от стороны защиты не поступило.

Оценка судом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных характеризующих его личность, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтено положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность сведений характеризующих личность осужденного и признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств и послужили основанием для назначения ему, при рецидиве преступлений, наказания с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений - ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно, с приведением соответствующих доводов, не усмотрел оснований о возможности применения к назначенному осужденному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, либо для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ФИО1 судом определён правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда подлежащим изменению.

Согласно материалам дела - расписке потерпевшего И. от 16 июня 2020 года и его заявлению от 10 июля 2020 года, после постановления приговора, причинённый ему преступлением материальный ущерб в размере 3150 рублей возмещён в полном объёме (т.2 л.д. 174, 193).

С учетом данного обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим осужденного наказание обстоятельством добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного ему в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, подлежит снижению и срок назначенного осужденному наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения приговора суда по иным основаниям, в том числе для применения к назначенному осужденному наказанию условного осуждения либо для назначения ему более мягкого вида уголовного наказания, несвязанного с лишением свободы, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12-13, 389.20 ч.1 п.9, ст.389.26 ч.1 п.1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 9 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим осужденного наказание обстоятельством - добровольное возмещение потерпевшему и в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- снизить срок назначенного осужденному ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.