Дело № 2 – 1089/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. автодороги М-5 Республики Башкортостан произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащей ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ». По результатам рассмотрения заявления, было выплачено страховое возмещение. Полагает, что указанных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием предоставить ей следующий перечень документов: акт осмотра транспортного средства, акт о наступлении страхового возмещения, калькуляцию на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта – техника «о величине стоимости восстановительного ремонта». ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было получено ответчиком, однако ответа не последовало. Просит обязать АО «СОГАЗ» выдать ФИО2 заверенный акт осмотра ТС при наступлении страхового случая, акт о страховом случае, калькуляцию на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта – техника «о величине стоимости восстановительного ремонта», взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. автодороги М-5 Республики Башкортостан произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащей ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Событие было признано страховым, и истцу выплачено страховое возмещение.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о выдаче заверенных копий материалов выплатного дела, а именно: копий акта осмотра транспортного средства, акта о наступлении страхового возмещения, калькуляции на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта – техника «о величине стоимости восстановительного ремонта».

Однако, заявление ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 названных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае.

Доказательств направления в адрес ФИО2 копий выплатного дела, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на АО «СОГАЗ» выдать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии выплатного дела, а именно: акт осмотра ТС при наступлении страхового случая, акт о страховом случае, калькуляцию на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта – техника «о величине стоимости восстановительного ремонта».

Поскольку по вине ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением ее права на получение документов, подтверждающих решение страховщика об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем у истца до настоящего времени имеются основания сомневаться относительно размера выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема – передачи к нему.

Разумной суммой на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, суд признает денежную сумму в размере 7500 рублей, которая подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Возложить на АО «СОГАЗ» обязанность выдать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии выплатного дела, а именно: акт осмотра транспортного средства (автомобиль Хундай Солярис с г.р.н. С386ТТ 102 регион) при наступлении страхового случая, акт о страховом случае, калькуляцию на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта – техника «о величине стоимости восстановительного ремонта».

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей. Всего взыскать 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев