Дело № 1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М. 

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И.

с участием государственных обвинителей – помощники прокурора Октябрьского района г. Саранска Бухтинов Э.А., ФИО1 

подсудимого ФИО2

его защитников–адвокатов 

Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13 июня 2007 года и ордер №000659 от 22 мая 2018 года, выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

Смакаева Р.Р., удостоверение №7 от 27.12.2002 и ордер №1454 от 05.06.2018, выданный коллегией адвокатов №1 г. Саранска Адвокатской палаты Республики Мордовия

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 1986 года ФИО2, работая в должности управляющего отделением Зубово-Полянского Государственного Банка СССР, участвовал в учебных стрельбах на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, при этом пользовался на законных основаниях пистолетом конструкции ФИО3 (ПМ) и боеприпасами к нему. После окончания стрельб ФИО2 незаконно присвоил 31 неизрасходованный патрон калибра 9 мм (9x18мм), относящихся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию и предназначеный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и поместил указанные боеприпасы в металлический сейф по месту своего проживания в то время по адресу: 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить.

С января 1988 года указанные 31 патрон калибра 9 мм (9x18мм) к нарезному боевому огнестрельному оружию незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, также в металлическом сейфе, затем по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, а с января 2015 года ФИО2 указанные патроны незаконно хранил, также по своему месту жительства в металлическом сейфе на цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

10 ноября 2017 года, в период с 09 часов 50 минут до 14 часов 35 минут с соблюдением требований закона сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия был проведен обыск жилого дома, где проживает ФИО2 - по адресу: 

<

адрес> и при производстве обыска в металлическом сейфе, установленном на цокольном этаже дома, были обнаружены и изъяты патроны калибра 9 мм в количестве 31 штуки.

В соответствии с заключением эксперта №1493 от 14 декабря 2017 года изъятые в ходе обыска в доме ФИО2 патроны, являются 9-мм пистолетными патронами (9x18), предназначенными и пригодными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: пистолета конструкции ФИО3 (ПМ); автоматического пистолета ФИО4 (АПС); пистолетов - пулеметов «Кедр», «Кипарис» и другого оружия, изготовлены промышленным способом на Юрюзанском механическом заводе г. Юрюзань, двадцать четыре штуки в 1976 году и семь - в 1981 году». 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Адвокат Кудаев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бухтинов Э.А. выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

Участие подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела на основании статьи 75 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по статье 222 части 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Указанное ходатайство было поддержано стороной защиты. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом были разъяснены подсудимому.

Выслушав подсудимого, сторону защиты, заключение прокурора, который считает ходатайство неподлежащим удовлетворению, суд с учетом всех обстоятельств совершения подсудимым общественно-опасных действий и данных о его личности приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого по заявленному им основанию, а именно, по статье 75 Уголовного кодекса РФ и на основании положений статьи 28 Уголовного кодекса РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона статьи 75 части 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Материалы дела и обстоятельства исследованные судом в ходе судебного разбирательства свидетельствуют, что условия, указанные в законе по делу, имеются.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое на основании статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В своих показаниях в ходе дознания по делу ФИО2 давал полные и последовательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения с 1986 года боеприпасов, которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий 10 ноября 2017 года. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение данными имеющимися в материалах дела, которые были добыты органами предварительного расследования и такое поведение обвиняемого после совершения преступления, суд расценивает как утрату общественной опасности лицом, совершившим преступление.

Кроме того, суд также учитывает и все данные характеризующие личность подсудимого, а именно, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства (т.1 л.д.112, 113), его участие личными денежными сбережениями в благотворительных акциях (т.1 л.д. 96-100), что суд расценивает как способ заглаживания вреда, наличие многочисленных ведомственных, в том числе и федерального значения наград (т.1 л.д.117-131), его возраст, состояние здоровья, а именно, наличие клинических заболеваний у последнего и члена его семьи.

Основанием прекращения уголовного дела является и полученное в суде согласие подсудимого об освобождении от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ и на прекращение уголовного дела на основании положений статьи 28 УПК РФ. 

Факт привлечения в 2017 году ФИО2 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ (т.1 л.д.110), по мнению суда, не может повлиять на принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании положений статьи 25.1 УПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку это не будет соответствовать положениям статей 3, 6,7 и 8 Уголовного кодекса РФ о соблюдении принципов законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 31 гильза от патронов калибра 9 мм, которые хранятся в камере хранения ДЧ ОП№1 УМВД России по го Саранск, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 31 гильза от патронов калибра 9 мм, которые хранятся в камере хранения ДЧ ОП№1 УМВД России по го Саранск – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Кияйкин

Справка

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.08.2018 постановление Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, на оснорвани статьи 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Смакаева Р.Р. - без удовлетворения.