50RS0№-31 

РЕШЕНИЕ

 2-1269/20 ИФИО1 

27 июля 2020 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о неченении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика перенести туалет, сарай, две бочки от границ земельного участка № с кадастровым номером №17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на расстояние, не менее чем 1 метр; 

перенести септик и две выгребные ямы от забора участка № на расстояния, не ФИО1 чем на 4 метра;

пересадить плодовые деревья - среднерослую яблоню, три абрикоса, две облепихи, от забора участка № на расстояния, не ФИО1 чем на 2 метра и на 4 метра соответственно.

пересадить кустарники жимолость, смородину, малину и черноплодную рябину от забора участка № на расстояния, указанные в действующем законодательстве - не ФИО1 чем на 1 метр.

повернуть камеру видеонаблюдения с направления на подъезд к земельному участку №.

перенести с забора столб с аппаратурой высокого напряжения в глубь своего участка на безопасное расстояние для собственника земельного участка №.

убрать отводную трубу с крыши своего дома с направления на слив воды в сторону земельного участка №, и производить слив воды в резервуар.

не производить в сторону земельного участка № откачку содержимого из выгребных ям и септика.

убрать удобрения и перегной, складированные в районе теплицы со стороны земельного участка №.

возместить судебные издержки в размере 300 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Ответчик построил на своем участке сарай рядом с границами ее участка, скат с крыши которого заходит на участок истца. Также в непосредственной близости границ участка находятся постройки ответчика: туалет, две бочки, септик, две выгребные ямы, плодовые деревья, кустарники, что нарушают права истицы как собственника участка. Ответчик периодически производит откачку содержимого из септика и выгребных ям в сторону земельного участка истицы, что приводит к гибели кустарников, загниванию пола в сарае и перенасыщению грунта водой. Рядом с теплицей в 50 см. от забора ответчик установил две бочки и организовал складирование разного хлама, в результате затемнил земельный участок истицы. На заборе между участками истицы и ответчика ФИО5 установил столб, на котором установил электроприборы высокого напряжения и во время дождя и в зимний период опасно находится вблизи 1 метра от забора. Кроме того, ответчик на фасаде своего забора установил две видеокамера, одну из которых направил на подъезд к земельному участку истицы.

ФИО5, ФИО2, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ФИО4 об обязании установить глухой забор между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, высотой не менее 2-х метров; обязании перенести сарай на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, установить на крыше сарая, принадлежащего ФИО4, систему снегозадержания и водоотведения, ссылаясь на то, что ФИО4 разместила на своем участке ульи с пчелами, при этом, правила содержания пчел не соблюдает. Размещение пасеки на смежном земельном участке создает опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на территории участка ФИО5 Кроме того, на крыше сарая ФИО4 отсутствуютсистемы снегозадержания и водоотведения. Сарай установлен с нарушением норм СНиП. Во время дождя вода с крыши сарая течет прямо на территорию участка ФИО5

Истец - ФИО4 и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. 

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, встречный иск поддержали.

Ответчик - ФИО2в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит основные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 739 кв.м. с кадастровым номером №17, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009г. (л.д. 12).

Собственником смежного земельного участкас кадастровым номером № является ФИО5

В судебном заседании установлено, что у сторон имеются взаимные претензии.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Экспертом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и расположенных в их границах объектов. Экспертом произведена геодезическая съемка части фактических границ земельных участков и объектов по фактическому пользованию, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, с/

<

адрес>, вблизи д. Федюково, СНТ «Федюково», участки №, №. Экспертом установлено местоположение объектов, расположенных на земельном участке с №(собственник ФИО5): туалет, сарай, две бочки, септик (топаз система: две выгребные ямы), а также плодовые деревья и кустарники: среднерослая яблоня, три абрикоса, две облепихи, жимолость, малина и черноплодная рябина.

Фактическая смежная граница исследуемых земельных участков частично не соответствует сведениям ЕГРН.

Удобрения и перегной и кустов смородины на земельном участке ответчика ФИО5 не обнаружены. Местоположение навеса и туалета, а также местоположение кустов малины и яблони № не соответствует нормам законодательства.

Фактическое месторасположение вышеперечисленных объектов (навеса, туалета, кустов малины) меньше установленной норме в 1м от границы земельного участка как фактической, так и кадастровой. Фактическое месторасположение яблони среднерослой меньше установленной норме в 2м от границы земельного участка как фактической, так и кадастровой.

Также экспертом установлено, что месторасположение бочек (2 шт), септик (топаз система: две выгребные ямы), а также плодовых деревьев и кустарники: среднерослой яблони №, трех абрикосов, двух облепих, жимолость (2 шт), черноплодной рябины соответствует нормам.

Фактическое месторасположение вышеперечисленных объектов (навеса, туалета, кустов малины) меньше установленной норме в 1м от границы земельного участка как фактической, так и кадастровой. Фактическое месторасположение яблони среднерослой меньше установленной норме в 2м от границы земельного участка как фактической так и кадастровой.

Для приведения вышеперечисленных объектов в соответствие с нормами необходимо:

- произвести работы по демонтажу туалета таким образом, чтобы расстояние от смежной фактической границы составляло не менее 1.м.

- произвести работы по переносу сарая (навеса, расположенного в западной части участка) на расстояние не менее 0,50м от фактической смежной границы участков (либо не менее чем на 1м от кадастровой границы);

-произвести пересадку кустарников малины на расстояние не менее 0,60м от фактической границы (и не менее чем на 1,0 м от кадастровой границы)

-произвести пересадку дерева яблони № (среднерослую) на расстояние не менее 1,60м от фактической границы (и не менее чем на 2,0м. от кадастровой границы)

Вместе с тем, согласно СП 11-106-97* Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединении граждан (с Изменением N 1) к расположению строений на земельных участках в жилой застройке: 7.4* В целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения).

Эксперт поясняет, что исследуемые объекты расположены с южной стороны относительно смежной границы между истцом и ответчиком, исходя из этого эта норма к ним не применима.

Вместе с тем эксперт поясняет, что нормы инсоляции для территорий СНТ законом не установлены.

С крыши дома ФИО5 не происходит сброса талых вод и снежных масс на земельный участок истца ФИО4 на момент проведения осмотра.

Скат крыши строения ФИО4 не ориентирован в сторону земельного участка ответчика ФИО5, но вместе с тем строение (сарай) расположенный на земельном участке с № не оборудован снегозадерживающей и водоотводной системой отливов. Также установлено, что спорный объект расположен на расстоянии менее 1м (фактическое расстояние 0,33 м) от кадастровой границы земельного участка ответчика.

Талые воды и снежные массы (при длительных осадках) с крыши сарая ФИО4 попадают на земельный участок ФИО5 Для устранения попадания талых вод и снежных масс на земельный участок ответчика, необходимо установить системы снегозадержания и водоотведения на крыше данного объекта с отводной трубой в противоположную сторону от смежной границы сторон.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что он согласен перенести туалет и сарай на расстояние 1 метра от границы участка, с учетом данных пояснений суд обязывает ответчика перенести туалет, сарай от границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние, не менее чем 1 метр.

Требования истицы об обязании перенести две бочки, перенести септик, две выгребные ямы, обязании пересадить плодовые деревья, кустарники, удовлетворению не подлежат, поскольку экспертом установлено, что месторасположение указанных объектов соответствует нормам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств о том, что установленные камеры видеонаблюдения направлены в сторону земельного участка истца не представлено, также не представлено доказательств о том, что на столбе установлена аппаратура высокого напряжения, как пояснил представитель ответчика, на столбе находится светодиодный фонарь. 

Отводной трубы с крыши дома ответчика с направлением на слив воды в сторону участка ФИО4, согласно заключению эксперта не имеется. Не происходит сброс талых вод и снежных масс на земельный участок истца.

Доводы истца о том, что ФИО5 периодически производит откачку содержимого из септика и выгребных ям в сторону земельного участка истицы, что приводит к гибели кустарников, загниванию пола в сарае и перенасыщению грунта водой, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования в данной части также подлежат отклонению. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, госпошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности, что сделано не было. ФИО4 заявлено девять требований, и только одно требование удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда представитель ФИО4 в судебном заседании не поддержал.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что экспертом установлено, что сарай, расположенный на земельном участке № не оборудован снегозадерживающей и водоотводной системой отливов. Талые воды и снежные массы (при длительных осадках) с крыши сарая ФИО4 попадают на земельный участок ФИО5 Для устранения попадания талых вод и снежных масс на земельный участок ответчика, необходимо установить системы снегозадержания и водоотведения на крыше данного объекта с отводной трубой в противоположную сторону от смежной границы сторон.

С учетом изложенного суд обязывает ФИО4установить системы снегозадержания и водоотведения на крыши сарая, расположенном на земельном участке № с кадастровым номером 50:27:0020538:17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, Стрелковское с/п, СНТ «Федюково», вблизи 

<

адрес>.

Требования о переносе сарая ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как во избежание попадания талых вод и снежных масс на земельный участок ФИО5 суд обязывает истца установить снегозадержатели и водоотведение на крыше сарая, тем самым права ФИО5 не будут нарушены.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований об установлении сплошного забора между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 849 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5 перенести туалет, сарай от границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние, не менее чем 1 метр.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании перенести две бочки, перенести септик, две выгребные ямы, обязании пересадить плодовые деревья, кустарники, повернуть камеру видеонаблюдения, перенести столб с аппаратурой высокого напряжения, убрать отводную трубу с крыши дома, обязании не производить откачку содержимого из выгребных ям и септика, убрать удобрения и перегной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Обязать ФИО4 установить системы снегозадержания и водоотведения на крыши сарая, расположенном на змеельном участке № с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сплошного забора между земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, переносе сарая отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>