УИД: 66RS0009-01-2024-005230-64 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.03.2025, 

представителей третьего лица ООО «ПТС» (ИНН: №) ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.03.2025,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2025 по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств за непогашенный подотчет,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2024 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Промтрансстрой», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с октябрь 2023 по сентябрь 2024 года в размере 897 211 рублей 29 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 375 426 рублей 70 копеек, непогашенный подотчет в сумме 163 239 рублей 51 копейку, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 186 012 рублей 21 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, работал в ООО "Промтрансстрой" с 18 февраля 2019 года в должности главного инженера. В период с октября 2023 по сентябрь 2024 года выплачивалась заработная плата частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно трудового договора, Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: 25 числа текущего месяца аванс, 10 числа следующего месяца остальная часть. Оплата труда ежемесячно составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей. За 12 месяцев работы получено 302 788,71 (триста две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 71 копейка) рублей. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 897 211,29 (восемьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек) рублей, а именно: октябрь 2023-74 767,61, ноябрь 2023-74 767,61, декабрь 2023 - 74 767,61, январь 2024 - 74 767,61, февраль 2024 - 74 767,61, март 2024-74 767,61, апрель 2024-74 767,61, май 2024-74 767,61, июнь 2024-74 767,61, июль 2024-74 767,61, август 2024-74 767,61, сентябрь 2024 - 74 767,61. При увольнении сотрудника работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, что составляет 375 426,70 (триста семьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 70 копеек) рублей. Данная сумма рассчитана следующим образом: 100000,00 (средняя заработная плата за последние 12 месяцев) / 29,3 (количество дней при расчете отпускных) * 110 (неиспользованные дни отпуска) =375 426,70 рублей. Также при производственной необходимости на объекты приобретался материал, ГСМ за наличный расчет. По данным расходам были поданы в бухгалтерию авансовые отчеты. Часть авансовых отчетов Ответчик не возместил. Общая сумма непогашенного подотчета 163 239,51 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать девять рублей 51 копейка). 

На основании заочного решения суда от 15.01.2025 требования истца удовлетворены (том 1 л.д.145-149).

Определением суда от 12.02.2025 заочное решение отменено (том 1 л.д. 183).

После отмены заочного решения судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бухгалтер ООО "Промтрансстрой" ФИО4, директор ООО "Промтрансстрой" ФИО6, ООО «ПТС» (ИНН: №), директор ООО «ПТС» ФИО7, конкурсный управляющий ФИО8.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.03.2025 (том 2 л.д.124-126), которые предмет и основание заявленных требований поддержал, также указал, что не оспаривает на счет истца от ответчика получена денежная сумма в размере 500 637 рублей, которую следует учесть при взыскании задолженности по зарабтной плате. 

Представитель ответчика ООО "Промтрансстрой", конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя Рождественскую при отложении судебного заседания 10.03.2025 (л.д.97, 109), причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 10.03.2025 представитель конкурсного управляющего ФИО8 – ФИО9 действующая на основании доверенности от 01.05.2023 (том 2 л.д.179) в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 4-7).

Представители третьего лица ООО «ПТС» (ИНН: №) ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от 03.03.2025 (том 2 л.д.135-136), в удовлетворении требований просили отказать, указав, что периоды работы истца в ООО «ПТС» (ИНН: №) и в ООО "Промтрансстрой" в должности главного инженера совпадают. ООО "Промтрансстрой" истец работал на 0,25 ставки, в ООО «ПТС» (ИНН: №) на полную ставку. До июня 2024 года в обоих обществах директором был ФИО6 Авансовые отчеты, которые представил истец, являются бухгалтерскими документами ООО «ПТС» (ИНН: №), а ООО "Промтрансстрой". 

В целом поддержали доводы письменного отзыва, которые приобщен судом к материалам дела (том 2 л.д.137-138).

Третье лицо ФИО4 требования истца поддержала, указав, что работала бухгалтером в ООО "Промтрансстрой", в том числе, в 2023-2024 годах. Бухгалтером ООО «ПТС» (ИНН: 

<

***>) не являлась. Смена директора в ООО «ПТС» (ИНН: 

<

***>) произошла в июне 2024 года с ФИО6 на ФИО7. Указала, что директор ООО "Промтрансстрой" долго проверял документы за 2024 год, поэтому авансовые отчеты за 2024 год им не подписаны. 

Третьи лица директор ООО "Промтрансстрой" ФИО6, директор ООО «ПТС» (ИНН: №), ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.131-134).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке. 

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела,, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Промтрансстрой" (ОГРН №) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 06.02.2015. В настоящее время признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2025 ( том 1 л.д.101), копией определения суда ( том 1 л.д.84). 

Основным видом деятельности является производство земляных работ.

Директором общества являлся ФИО6, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.10.2024 (том 1 л.д.65).

Судом установлено, что 18.02.2019 между ООО "Промтрансстрой" (работодателем) и ФИО5 (работником) заключен трудовой договор № 2, согласно которого истец принят на работу на должность главного инженера на неопределённый срок по совместительству на 0,5 ставки. Дата начала работы 18.02.2019. Работнику устанавливается оклад в размере 20 000 рублей. Заработная плата перечисляется на счет работника или по заявлению выдается через кассу общества, что подтверждается копией трудового договора ( том 1 л.д.4-5).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем ( том 1 л.д.4-5).

23.09.2024 истец был уволен по собственному желанию, что следует из копии приказа № 17 от 23.09.2024 (том 1 л.д.114). 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывает, истец его заработная плата в 2023 году-2024 году составляла 100 000 рублей: 26450 рублей, ему переводилось на счет, остальное должно было выдаваться лично. Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 897 211,29 (восемьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек) рублей, а именно: октябрь 2023-74 767,61 руб., ноябрь 2023-74 767,61 руб., декабрь 2023 - 74 767,61 руб., январь 2024 - 74 767,61 руб., февраль 2024 - 74 767,61 руб., март 2024-74 767,61 руб., апрель 2024-74 767,61 руб., май 2024-74 767,61 руб., июнь 2024-74 767,61 руб., июль 2024-74 767,61 руб., август 2024-74 767,61 руб., сентябрь 2024 - 74 767,61 руб. 

В рамках настоящего спора истец просит о взыскании не начисленной и невыплаченная заработной платы за период с октябрь 2023 по сентябрь 2024 года в размере 897 211 рублей 29 копеек.

Разрешая требования истца в данной части суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно сведений МИФНС № 16 за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года доход истца составил следующие суммы: октябрь 2023 года 12 960, 12 рублей, ноябрь 2023 года 6 755, 63 рубля, декабрь 2023 года 6 927, 44 рубля (том 2 л.д.120), январь 2024 года -3357, 98 рублей, февраль 2024 года – 13 115, 01 рубль, марта 2024 года -4077, 49 рублей, апрель 2024 года 4103, 25 рублей, май 2024 года 8417, 85 рублей, май 2025 года 19 485, 29 рублей, июль 2024 года 13 963, 54 рубля, август 4298, 13 рублей, сентябрь 2024 года 19 443, 90 рублей и 51 523, 66 рублей (том 2 л.д.122).

Факт получения истцом заработной платы в размере совпадающем со сведениями МИФНС № 16 им не оспаривался, подтверждается представленными истцом банковскими выписками (л.д.6-54)

Согласно штатного расписания на 2023 года истец в ООО "Промтрансстрой" работал не полную ставку, а на 0, 25 ставки (том 2 л.д. 67 оборот, том 1 л.д.164). Согласно штатного расписания оклад истца с учетом уральского коэффициента составил 6 613 рублей.

Доказательством работы истца на неполную ставку в ООО "Промтрансстрой" также являются табели учета рабочего времени за 2023-2024, которые подписаны директором ФИО6 и бухгалтером ФИО4, согласно которых истец в среднем работал 10 дней в месяц, 19 часов в месяц (том 2 л.д.8-58). 

В судебном заседании также установлено, что в период 2023 до октября 2024 года истец работал на полную ставку ООО «ПТС» (ИНН: 

<

***>) в должности главного инженера по основному месту работы, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 18.09.2019, подписанного директором ФИО6 (том 2 л.д.139), сведениями МИФНС № 16 – справками о доходах за 2023, 2024 годы (том 2 л.д. 199,121).

Из справок о доходах следует, что ежемесячный доход истца ООО «ПТС» (ИНН: 

<

***>) был выше, чем ООО "Промтрансстрой".

Из пояснений третьего лица ФИО4, работающей бухгалтером в ООО "Промтрансстрой" следует, что до июня 2024 года директором в указанных обществах был ФИО6 

Как указал сам истец в судебном заседании, заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц он никогда не получал.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств того, что заработная плата истца в ООО "Промтрансстрой", где истец работал не на полную ставку составляла 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания не начисленной и невыплаченная заработной платы за период с октябрь 2023 по сентябрь 2024 года в размере 897 211 рублей 29 копеек, не имеется.

При этом суд полагает, что представленный истцом рукописный расчет задолженности (том 2 л.д.92, 145) не может быть принят во внимание, как достоверное доказательство подтверждающее, что между сторонами согласована заработная плата в размере 100 000 рублей. Как указал истец в судебном заседании, указанный расчет выполнен директором ФИО6, в нем отражена задолженность по его заработной плате.

Вместе с тем, данный расчет ФИО6 не подписан (том 2 л.д.92, 145).

Более того, из него не следует, что между сторонами согласована заработная плата в размере 100 000 рублей, так как в расчете фигурируют иные суммы - 55 070, 49 710, 49 340, 49 520 рублей. 

Из второго расчета, содержащего подпись, следует, что «расчет при увольнении ФИО5 500 637 платежи в ТБанк от ПТС НТ» ( том 2 л.д.146).

Вместе с тем, денежная сумма в размере 500 637 рублей перечислена на карту ФИО5 19.09.2024, что следует из выписки по счету с назначение платежа «расчет при увольнении за август 2024 года» (том 1 л.д. 162 оборот). 

Представленные справки по операции о поступлении от Андрея Ивановича К. денежных средств 15.02.2022 - 56 800 рублей, 25.03.2022 - 57 000 рублей, 15.07.2022 - 56 800 рублей, 03.05.2022 - 56950 рублей (том 2 л.д. 149-152), факт согласования между сторонами заработной платы в размере 100 000 рублей не подтверждают, так как не ясно от какого работодателя поступала заработная плата от ООО «ПТС» (ИНН: №) или ООО "Промтрансстрой", с учетом того, что ФИО6 до июня 2024 являлся директором в обоих общества. Кроме того, из назначения переводов не следует, что это была заработная плата. Кроме того, денежные средства переводились в 2022 году, тогда как спорным является 2023-2024 годы. 

Более того, суд учитывает и поведение самого истца, который скрыл от суда факт перечисления в его адрес денежной суммы в размере 500 637 рублей при рассмотрении дела в заочном порядке, учитывает суд, что истец более года, как он указывает, получал заработную плату в меньшем размере, чем было согласовано с директором ФИО6, вместе с тем, с заявлениями, исковыми заявлениями по этому поводу никуда не обращался. Обратился в суд с данным иском только после того, как уволился и началась процедура банкротства, а главный бухгалтер ФИО4 скрыла его документы, что следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ФИО8, а также обращения в прокуратуру директора ФИО6 (том 2 л.д.73). 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с октябрь 2023 по сентябрь 2024 года в размере 897 211 рублей 29 копеек, не имеется. 

Истец указывает, что в период работы в ООО "Промтрансстрой", ежегодные оплачиваемый отпуска работодателем направлялся, однако они не использованы в полном объеме. 

Согласно записки расчету при увольнении от 23.09.2024, за период с 18.02.2021 по 23.09.2024 не использованы 110, 33 дней отпуска (том 1 л.д.115).

Размер компенсации подлежащей выплате составляет 78 221, 69 рублей (том 1 л.д.115).

Истец указывает, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему выплачена не была. 

Истец просит о взыскании компенсации в размере 375 426, 70 рублей, согласно следующего расчета:

100 000,00 (средняя заработная плата за последние 12 месяцев) /29,3 (на среднее количество дней согласно ТК РФ) * 110,33 (неиспользованные дни отпуска)

100 000 : 29,3 * 110,33 = 375 426,70 рублей (л.д.110).

Вместе с тем, как указала представитель ответчика Рождественская, представленная записка расчет относится к работе истца ООО «ПТС» (ИНН: № а не к работе у ответчика.

Согласно расчету представителя ответчика, изложенного в письменных возражениях (том 2 л.д.3) и подтвержденного письменными доказательствами (заявлениями ФИО5 о предоставлении отпуска, приказами о направлении в отпуска, запиской расчетом из программы 1С бухгалтерия) (том 2 л.д.65-74), у ФИО5 не использовано 80,33 дня отпуска. 

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно сведениям из Базы 1С расчетные листки с работником ФИО5 в 2024 году содержат выплату компенсации отпуска при увольнении на сумму 51 523,66 руб. (за 80,33 дня неиспользованных дня отпуска (том 2 л.д.70).

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в составе денежной суммы в размере 500 637 рублей перечислена на карту ФИО5 19.09.2024, (том 1 л.д. 162 оборот). 

При этом суд соглашается с расчетом компенсации, который представил ответчик, так как подтвержден письменными доказательствами (заявлениями ФИО5 о предоставлении отпуска, приказами о направлении в отпуска, запиской расчетом из программы 1С бухгалтерия) (том 2 л.д.65-74). Расчет истца суд отклоняет, поскольку данный расчет каким-либо письменными доказательствами не подтвержден, исчислен исходя из заработной платы в 100 000 рублей, однако как указано выше, в судебном заседании не установлено, что размер заработной платы ФИО5 составлял 100 000 рублей. 

Факт того, что истец не использовал 110, 33 дней, так как не подтвержден каким-либо первичными документами, тогда как расчет ответчика таким доказательствами подтвержден.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

Истец указывает, что при производственной необходимости на объекты приобретался материал, ГСМ за наличный расчет. По данным расходам были поданы в бухгалтерию авансовые отчеты. Часть авансовых отчетов Ответчик не возместил. Общая сумма непогашенного подотчета 163 239,51 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать девять рублей 51 копейка). 

Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно Приказу Минфина России от дата N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями. И методических указаний по их применению" авансовые отчеты утверждаются руководителем учреждения.

Истцом представлены авансовые отчеты от 19.06.2023 на сумму 29 596,66 руб., от 31.07.2023 года на сумму 13 523,10 руб., от 31.08.2023 на сумму 13 048,50 руб., №31 от 30.09.2023 года на сумму 5 607,75 руб., № 32 от 31 октября 2023 года - 3 930,00 руб., № 41 от 30 ноября 2023года - 18 076,90 руб., № 43 от 31 декабря 2023 года - 19 126,95 руб., № 2 от 31 января 2024 года - 14 006,63 руб., №3 от 28.02.2024 года - 11405,00 руб., №4 от 03.04.2024 года - 12 649,00 руб., №5 от 05.04.2024 года - 44 045,03 руб. (том 1 л.д.116-143).

Из авансовых отчетов от №5 от 05.04.2024 года - 44 045,03 руб., №4 от 03.04.2024 на сумму 12 649,00 руб., №3 от 28.02.2024 года на сумму 11405,00 руб., № 29 от 31.08.2023 на сумму 13 048,50 руб., № 21 от 31.07.2023 года на сумму 13 523,10 руб., следует, что авансовые отчеты руководителем ФИО6 в нарушение ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" не утверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, требования истца в данной части обоснованы на 90 317,89 рублей (14006,63+19126,95+18076,90+3930+5607,75+29596,66).

Вместе с тем, задолженность по авансовым отчетам выплачена истцу в составе денежной суммы в размере 500 637 рублей, перечислена на карту ФИО5 19.09.2024, (том 1 л.д. 162 оборот). 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Истцом также заявлены требования о выплате денежной компенсации в размере 186 012,21 рубля на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск, выплата которой была положена при увольнении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать данную компенсацию за период с 11.11.2023 по 14.10.2024, представляя арифметический расчет компенсации ( том 1 л.д.110-113).

Вместе, с тем с учетом того, что в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя при его увольнении, полагающиеся работнику денежные суммы выплачены работодателем в составе денежной суммы 500 637 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрансстрой» (ОГРН №) о взыскании в пользу ФИО5 (паспорт: №) задолженности по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с октябрь 2023 по сентябрь 2024 года в размере 897 211 рублей 29 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 375 426, 70 рублей, суммы непогашенного подотчета 163 239,51 рублей, денежной компенсации в размере 186 012,21 рубля на основании ст. 236 ТК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>- ФИО15