63RS0028-01-2024-000413-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в долг по расписке сумму в размере 100.000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 10% ежемесячно сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик должна была выплатить ей проценты в размере 60.000 руб. и вернуть сумму займа в размере 100.000 руб., а всего 160.000 руб., однако ответчик выплатила денежные средства в сумме 30.000 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, остальная часть суммы ответчиком не возвращена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.800 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обязанность ее извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Свидетель М.З.Н. в судебном заседании показала, что знакома и с истцом и с ответчиком. Сначала ФИО2 просила денег у нее, но она не дала ей. ФИО1 сказала, что хочет помочь ответчику, так как им плохо жить без гражданства а для его оформления нужны деньги. ФИО2 сама предложила платить ФИО1 10% ежемесячно в счет процентов, говорила, что у нее муж на трех работах работает и она все вернет. Но проблемы с оплатой начались уже через месяц. Она разговаривала с ФИО2 по телефону и та кое-как оплатила истцу 30.000 руб. Также ей известно, что займ оформлялся распиской, она не имела возможности присутствовать при составлении расписки, там были другие свидетели, но об условиях займа она хорошо осведомлена, поскольку все обсуждалось с ее участием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что получила от ФИО1 100.000 руб. в качестве суммы займа и обязуется возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеется указание «по 10% в месяц». 

Из показаний истца и свидетеля следует, что указанные в расписке 10% в месяц являются платой за пользование ФИО2 предоставленным ей ФИО1 займом. Доказательства иного суду ответчиком не представлены. 

Как указывает истец, ответчик задолженность по договору займа в полном размере не оплатил (оплачены проценты в размере 30.000 руб.), задолженность составляет 130.000 руб. (из них: 100.000 руб. – сумма займа, 30.000 руб. – проценты за пользование займом) не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130.000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3.800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 130.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Копия верна: 

Судья: С.А. Береснева