Дело № 2-496/2020

УИД21RS0015-01-2020-000607-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ответчиком; об истребовании транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № и включении его в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорное транспортное средство.

Иск ФИО4 мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Х.. В связи со смертью Х. заведено наследственное дело № и ему, как наследнику первой очереди нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики выдана справка, подтверждающая подачу им заявления о принятии наследства по закону на имущество Х.. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год наследодатель Х. продал автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № ответчику ФИО2. Вместе с тем, каких-либо данных о том, что покупатель исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст. 486 ГК РФ, указанный договор не содержит. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией- с требованием о расторжении договора купли-продажи. Данную претензию ответчик проигнорировал. В связи с тем, что ответчик действует вопреки требованиям ст.309 и 310 ГК РФ, истец, ссылаясь на имущественные права, возникшие у него на основании наследования, считает, что неисполнение ответчиком обязанности покупателя, позволяет ему требовать расторжение договора купли-продажи в суде в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 иск доверителя ФИО4 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что стоимость приобретенной им спорного автомобиля Х. не оплатил, исковые требования не признал. Возражения ответчика обоснованы тем, что продавец Х. во время подписания договора купли-продажи находился в адекватном и вменяемом состоянии и, передавая ему автомобиль, не требовал его оплаты. Истец ФИО2 подтвердил, что требование истца о расторжении во внесудебном порядке договора купли-продажи получил, но оставил его без ответа.

Третье лицо- ФИО3, наследник к имуществу Х., иск ФИО4 не поддержала. Из объяснений ФИО3 следует, что она состояла в браке с Х. с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти. Ответчик ФИО2, её сын от первого брака, ухаживал за Х. и до конца его дней был рядом с ним и ближе ему, чем истец. Наследодатель Х., являясь собственником спорного автомобиля, принял самостоятельное решение оставить его ответчику безвозмездно. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был составлен формально, для последующей регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за ответчиком. Считает требования истца необоснованными, поскольку она также является наследником по отношению к имуществу умершего Х., ей принадлежит в наследственном имуществе 

<

данные изъяты> доли. 

Третье лицо- ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся. Из письменного отзыва ФИО5 следует, что он просит рассмотреть дело без его участия. Из пояснений ФИО5 следует, что он приобрел 

<

данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным знаком № у продавца ФИО2 за 

<

данные изъяты>. Спорный автомобиль не успел поставить на учет в связи с ограничением регистрационных действий. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из Паспорта технического средства 

<

данные изъяты> VIN № следует, что Х. приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с третьим лицом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Х. передал в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД МВД по Чувашской Республике, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № с государственном регистрационном знаком № значится ответчик ФИО2. Регистрационное действие совершено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного третьим лицом ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль продан ФИО2 покупателю ФИО5 за 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение обязанности продавцом Х. передать покупателю ФИО2 спорный автомобиль сторонами не оспариваются, а также подтверждается действиями ответчика по распоряжению этим автомобилем в качестве собственника.

В силу п.1 и п.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Х. и ФИО2, не содержит условий рассрочки оплаты за приобретенный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил утверждения истца о том, что он не оплатил Х. за спорный автомобиль.

Продавец Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Чувашской Республики серии №.

Вопреки утверждениям ответчика ФИО2 о том, что воля Х. была направлена на безвозмездную передачу ему в собственность спорного автомобиля, из буквального токования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью этого соглашения является передача ответчику в собственность автомобиля за оплату цены этого имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заведено наследственное дело №. Наследниками подавшими заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: сын- ФИО4 (истец); супруга- ФИО3 (третье лицо). Наследниками отказавшимися от наследства в пользу сына- ФИО4 являются: дочь- А.; дочь- В.. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 является наследником имущества Х. в 

<

данные изъяты> долях на наследственное имущство 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Следовательно, обязанности и права умершего продавца Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переходят к его универсальным правопреемникам- наследникам истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО3.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста требования о расторжении договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством почтовой связи ФИО2 (получено ДД.ММ.ГГГГ), истец, ссылаясь на полномочия наследника имущества Х. и неисполнение ответчиком обязанностей покупателя, требует расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанной претензии отсутствует доказательства, свидетельствующие о переходе прав продавца Х. к новому кредитору- истцу ФИО4

Свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, после отправки претензии ответчику.

В силу п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Право требования расторжения договора купли-продажи истец ФИО4 обосновывает наследственными правами.

Однако раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает солидарные требования наследников по закону.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из чего следует, что истец ФИО4 не является солидарным кредитором, он и третье лицо ФИО3 обладают статусом долевых кредиторов в отношении неисполненного ответчиком обязательства, т.е. правом требования оплаты стоимости спорного автомобиля каждому пропорционально размерам доли каждого в наследственном имуществе.

Право требования ФИО4 расторжения договора купли-продажи в данном случае возможно только при наличии согласия долевого кредитора ФИО3

При этом следует учесть положения п.2 ст. 1168 ГК РФ, согласно которой наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Истец ФИО4 с наследодателем не проживал и не пользовался спорным транспортным средством, в период нахождения его у Х..

Третье лицо ФИО3 состояла в браке с наследодателем и проживала вместе с ним и вела общее хозяйство и, безусловно, пользовалась автомобилем в качестве средства передвижения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о включении спорного автомобиля в состав наследства и признания его личной собственностью, суд находит не обоснованными.

Кроме того, спорное имущество на момент предъявления ФИО4 иска находилось в собственности третьего лица ФИО5 на основании возмездной сделки.

Ответчик ФИО2 на момент заключения с покупателем ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного автомобиля.

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль с момента его передачи Х. до отчуждения его ответчиком покупателю ФИО5, никем не оспаривалось, а также не оспорен и договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для истребования спорного автомобиля у ответчика не имеется.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком нарушается имущественное право истца на получение оплаты за проданный наследодателем автомобиль в размере, пропорциональной его доли в наследственном имуществе, которое подлежит восстановлению в соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, путем предъявление иска об оплате товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ФИО2; об истребовании транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN № и включении его в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании права собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №- полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья

Решение вынесено в окончательном виде 25 ноября 2020 года.

Председательствующий, судья