66RS0038-01-2019-000532-28 

Дело №2-404/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 10 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 05 июня 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Онохиной Т.С., 

представителе ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, кредитор, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 299 135 рублей 23 копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из них: 221 150 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 77 985 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; государственной пошлины в размере 6 191 рубль 35 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик и банк 00.00.0000 заключили договор кредитования ***, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 297 440 рублей сроком на 36 месяцев. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность заемщика образовалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составила 299 135 рублей 23 копейки, из них: 221 150 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 77 985 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном разбирательстве представляла ФИО2, которая в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать; также привела доводы о завышении денежной суммы, подлежащей взысканию. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") с заявлением о заключении договора кредитования ***. (л.д. 12, оборот).

На основании данного заявления 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 297 440 рублей, под 32,5% годовых (полная сумма кредита 53,22%), окончательная дата платежа – 00.00.0000, размер ежемесячного платежа – 13 039 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца; вид кредита определен "ВЫГОДНЫЙ". 

Данный договор включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен в офертно-акцептной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, направленное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Подписание указанного заявления ответчиком свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного кредитного договора и согласилась с ними, тем самым, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждён выпиской по счету. (л.д. 10). 

Ответчик обязательства по договору кредитования *** надлежащим образом не исполнила.

Согласно доводам истца, задолженность заемщика образовалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составила 299 135 рублей 23 копейки, из них: 221 150 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 77 985 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Указанный расчет задолженности по договору кредитования *** судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования ***, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования сторона ответчика суду не предоставила. Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с должника задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 299 135 рублей 23 копейки (из них: 221 150 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 77 985 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), кредитор обратился к мировому судье 00.00.0000 согласно штемпелю на почтовом отправлении; заявление поступило 00.00.0000; судебный приказ вынесен 00.00.0000; отменен 00.00.0000. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу разъяснений пункта 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000 (согласно штемпелю на почтовом отправлении, л.д. 21). 

Несмотря на не течение срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ) в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 24.04.2018 по 22.05.2018 = 28 дней), предъявление данного искового заявления произошло уже за пределами срока исковой давности, более шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ оставшаяся часть срока исковой давности не подлежит удлинению, то есть срок исковой давности по предъявленным кредитором в рамках настоящего дела требованиям истек после 16.04.2016. Таким образом, по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений пункта 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, учитывая периоды согласно расчету, начиная с расчетного периода с «00.00.0000 по 26.04.2016» и по 00.00.0000 (как на то указано в расчете сумм задолженности, л.д. 5). 

С учетом того, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил по 13 039 рублей, а 00.00.0000 – 13 020 рублей 21 копейка, суд приходит к выводу, что, исходя из графика платежей и с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, в размере 78 215 рублей 21 копейка (из них: 71 394 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу, 6 820 рублей 63 копейки -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). 

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

В связи с частичным удовлетворением иска (26,15%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлин в размере 1 619 рублей 04 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** от 00.00.0000 в размере 78 215 рублей 21 копейка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (из них: 71 394 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу, 6 820 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); государственную пошлину в размере 1 619 рублей 04 копейки. Всего: 79 834 рубля 25 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –