Дело № 2-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Филимоненковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к О. и Н. о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» (ООО КБ «Смоленский Банк» – до реорганизации) (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб.. В обеспечение обязательства по договору между Банком и Н. заключен договор поручительства. В связи с тем, что О. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, указанное привело к образованию задолженности, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. Таким образом, в иске поставлен вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в равных долях в возврат уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались о дате и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При этом Н. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя П., который заявленные требования иска к Н. не признал, поддержал письменные возражения, заявив об истечении установленного срока предъявления требования к поручителю.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О. заключен кредитный договор № в виде заявления на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет Банка денежные средства в установленную графиком дату очередного платежа и установленной сумме платежа, в случае просрочки очередного платежа установлена уплата штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать от последнего досрочного возврата полной суммы кредита и иных платежей (л.д. 18-20). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком на условиях кредитного договора О. предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9, 21). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-37). 

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора О. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – штраф за просрочку исполнения обязательств. 

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен (л.д. 7-8).

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с О. в пользу Банка 

<

данные изъяты>. в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. 

Вместе с тем суд признает состоятельными доводы представителя Н. о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском в отношении поручителя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 23).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п. 2.1, 2.5 и 3.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из буквального толкования договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н., видно, что он не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, таким образом, истец был вправе предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время сск к поручителю по настоящему делу истцом предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, после прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Н., по причине пропуска Банком годичного срока после наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В иске к Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Киселев 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017.