Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Е.М. Каракаш при секретаре А.Н. Забыкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 17 января 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

В исковом заявлении указав, что 27.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, ФИО1 был принят на работу в офис продаж, расположенный в г. Екатеринбурге на должность помощника, с ним был заключен договор от 27.02.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности. 27.04.2017 г. ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж Макро-Региона и ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом о прекращении трудового договора с работником от 04.12.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 05.10.2017 г. в результате инвентаризации в офисе «F919» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13449 руб. 50 коп. С коллективом офиса продаж «F919» был заключен договор № от

04 октября 2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F919». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 10973 руб. 00 коп. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 05.10.2017 г. на сумму 10973 руб. 00 коп., которое не исполнено. Кроме того, 01.12.2017 г. в офисе продаж «Y001» была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств. С коллективом офиса продаж «Y001» был также заключен договор от 15.11.2017 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y001». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, сумма которой составила

5044 руб. 85 коп. Между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 01.12.2017 г. на сумму 5044 руб. 85 коп., но оно не исполнено Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 16017 руб. 85 коп. и госпошлину в сумме 640 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, на требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.02.2017 года ФИО1 был принят на работу в Макрорегион Урал. Офис продаж помощником на основании приказа о приеме на работу от 27.02.2017 года №-П-0700 и трудового договора № от 27.02.2017 г. (л.д. ...,...).

Согласно договора об индивидуальной материальной ответственности от 27.02.2017 г., следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО1 подписал данный договор

(л.д....

27 апреля 2017 года ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу №-И-0700 от 27.04.2017 г. был переведен специалистом в Регион в Свердловской области Офис продаж (л.д....

04.12.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 04.12.2017 года (л.д....

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № № от 05.10.2017 г. была зафиксирована недостача на сумму 13449 руб. 50 коп. (л.д....).

На основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 05.10.2017 г. было принято решение, размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно: 13449 руб. 50 коп., с ФИО1 подлежит взысканию сумма 10973 руб. 00 коп. (л.д....).

07.10.2017 г. с ФИО1 было взято объяснение по факту недостачи. С суммой недостачи он был согласен (л.д.... С ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от 05.10.2017 г. (л.д....).

Согласно приказа № № от 04.10.2017 г. Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе ФИО1, "КЖЗ", "ВПА" (л.д....).

На основании акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.12.2017 г. выявлена недостача денежных средств в сумме 5044 руб. 85 коп. (л.д....

На основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от 01.12.2017 г., принято решение о взыскании суммы недостачи в размере 5044 руб. 85 коп. с ФИО1 (л.д....).

01.12.2017 г. ФИО1 было дано объяснение по факту недостачи, с суммой ущерба согласен, о чем имеется его подпись (л.д....

Соглашением о возмещении материального ущерба от 01.12.2017 г. ФИО1 обязался выплатить ущерб, причиненный работодателю в сумме 5044 руб. 85 коп. (л.д...).

По состоянию на 08 ноября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 16017 руб. 85 коп. (л.д....).

Невозмещенная сумма ущерба составила в размере 16017 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 4 постановления от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда вина работника в причинении ущерба причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом наличие прямого действительного ущерба размер причиненного ущерба соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В этой связи в силу статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Суд, изучив представленные истцом документы, пришел к выводу, что АО «Русская Телефонная Компания» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму материального ущерба.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Согласно материалам проверки для установления причин возникновения размера материального ущерба на момент увольнения был установлен размер ущерба на сумму 16017 руб. 85 коп., который состоит из выявленной недостачи по результатам инвентаризации от 05.10.2017 г. и 01.12.2017 года

Судом установлено, что на основании условий договора, коллектив несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета, выдачи материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из предоставленных истцом документов, следует, что у ФИО1 перед АО «Русская Телефонная Компания» образовался ущерб в размере 16017 руб. 85 коп., который они просят взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» в должности специалиста, в период работы по итогам инвентаризации у коллектива (бригады) офиса продаж образовалась недостача в сумме 13449 руб. 50 коп. от 05.10.2017 г., данная сумма была распределена между членами бригады, сумма общей недостачи ФИО1 составила 10973 руб. 00 коп. 01.12.2017 г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 5044 руб. 85 коп. По состоянию на 08.11.2017 года ущерб в сумме 16017 руб. 85 коп. ответчиком не погашен.

Наличие задолженности подтверждено письменными доказательствами.

Согласно соглашений о возмещении материального ущерба от 05.10.2017 и 01.12.2017 года ФИО1 обязался возместить ущерб в сумме 10973 руб. 00 коп. и 5044 руб. 85 коп.

Свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку причинение ФИО1 материального ущерба в размере 16017 руб. 85 коп. работодателю АО «Русская Телефонная Компания» нашло подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 640 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 16017 (Шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 85 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 640 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш