Мировой судья Головенко П.Б. К делу № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А., 

с участием:

помощника прокурора Ростенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 должностное лицо – 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Указывает на то, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности. Само судебное решение приводит к существенному нарушению баланса частного публичного интереса, так как не соответствует конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности. Также указывает на то, что мировой судья неправильно применил нормы действующего законодательства относительно исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, так как срок давности в данном случае истек, а окончание работ по контракту Подрядчиком никаким образом не может повлиять на исчисление срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. Считает, что мировой судья не раскрыл положения контракта относительно конкретной даты, с которой согласно контракта подрядчик обязан преступить к выполнению работ, сроки принятия подрядчиком объекта по акту приема-передачи, для определения в судебном порядке календарной границы ответственности сторон, из чего можно было бы сделать вывод о действиях (бездействиях) заказчика или подрядчика, повлекших неисполнение обязательств по контракту. В материалах делах также отсутствуют какие-либо письменные доказательства подрядчика на начальный период с момента заключения муниципального контракта, когда он должен был сразу принять объект и приступить к работам. В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Кривошеева Э.Ю. не явились, были извещены о рассмотрении дела, при этом ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора Ростенко М.В. полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие) повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выступает как должностное лицо заказчика, так и исполнитель по контракту, ответственный за исполнение обязательств, неисполнение которых повлекло причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 24.07.2017 по 04.10.2019 являлся 

<

данные изъяты>», при этом из указанного периода он с 27.05.2019 по 09.06.2019 был в отпуске, а с 06.06.2019 по 04.10.2019 находился на больничном. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между 

<

данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по объекту: «капитальный ремонт лечебного корпуса 

<

данные изъяты>», в соответствии с условиями настоящего контракта, с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, утвержденного сторонами графика производства работ и сдать законченный объект в установленный контрактом срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - по 01.12.2020.

Как следует из положений п. п. 7.3.1, 7.3.2. контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику объект с подписанием акта приема-передачи, а также передать по акту 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде проектной документации, связанной с исполнением условий контракта, передать Подрядчику объект с подписанием акта приема-передачи.

Согласно п. 7.1.2 - 7.1.4, контракта, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в сроки, указанные в разделе 3 контракта, получить по акту 1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде представляемую заказчиком проектной документации в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта по адресу заказчика: 

<

...>, принять объект по акту приема-передачи и с момента подписания акта Заказчика нести материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, выполненных работ, пожарную безопасность объекта. Календарной границей снятия ответственности за объект является подписание заключенного акта о приемке выполненных работ законченного производства работ по объекту.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 27.01.2021 прокурором Матвеево-Курганского района Ростовской области проверки было установлено, что здание 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, передано 

<

данные изъяты> ФИО1 для производства работ по капитальному ремонту в соответствии с контрактом представителю Подрядчика – начальнику 

<

данные изъяты> г. Таганрога ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. по акту от 20.05.2019, то есть спустя 61 день с момента заключения муниципального контракта, что повлекло невыполнение Подрядчиком обязательств по контракту в предусмотренный им срок по 01.12.2020. 

В результате чего, прокурором Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ по факту действий (бездействия) Заказчика в лице должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд Заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку нарушены установленные муниципальной и государственной программой сроки и капитальный ремонт в 2019-2020 г.г. не завершен, результат использования субсидии не достигнут, нормальная работа 

<

данные изъяты> с 01.01.2021 не обеспечена, что создает препятствия в 

<

данные изъяты>, неопределенному кругу граждан Российской Федерации и иных лиц, в том числе отвечающих предъявляемым санитарно-эпидемилогическим и об охране здоровья граждан требованиям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 должностное лицо – 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1810393 рублей 19 копеек.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности послужило неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ для нужд Заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку нарушены установленные муниципальной и государственной программой сроки и капитальный ремонт в 2019-2020 г.г. не завершен, результат использования субсидии не достигнут, нормальная работа 

<

данные изъяты> с 01.01.2021 не обеспечена, что создает препятствия в оказании медицинской помощи и услуг жителям Матвеево-Курганского района, неопределенному кругу граждан Российской Федерации и иных лиц, в том числе отвечающих предъявляемым санитарно-эпидемилогическим и об охране здоровья граждан требованиям.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между 

<

данные изъяты> и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № предметом которого является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту лечебного корпуса (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п.3.1 контракта, подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные п.1.1 контракта, утвержденного сторонами графика производства работ и сдать законченный объект в установленный контрактом срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - по 01.12.2020.

Как следует из положений п.п. 7.3.1, 7.3.2. контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику объект с подписанием акта приема-передачи.

В нарушение сроков установленных контрактом Заказчик в лице ФИО1 не передал подрядчику объект с подписанием акта приема-передачи 20.03.2019, объект был передан им лишь по акту приема-передачи 20.05.2019, то есть с нарушением срока. 

Таким образом, из содержания вышеуказанного контракта следует, что срок исполнения обязательств оговорен конкретной датой – 20.03.2019.

Поскольку законом предусмотрен срок в течение которого Заказчик обязан был выполнить возложенную на него обязанность, то правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и начинается исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

По настоящему делу годичный срок давности привлечения должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ истек 20.03.2020. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение закона, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО1 22 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2021 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Алейнер О.А.