Дело №

УИД 42RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «02» мая 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA GRANTA, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ш. 

<

адрес>, произошло ДТП, при участии транспортного средства HYUNDAI STAREX.г/н №, под управлением ФИО3 и транспортным средством LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца был значительно поврежден. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Согласно экспертному заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № О-2/24 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства LADA GRANTA, г/н №, величина расходов на ремонт без учета износа составляет 582800 рублей. стоимость заключения составила 7000 рублей. следовательно истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП в размере 182800 рублей (582800 – 400000).

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу истца имущественный ущерб в размере 182800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал административного расследования, приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному спору, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель закрепил принцип полного возмещения убытков потерпевшего со стороны виновного лица, в результате действий которого они возникли. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 в 00 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ш. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI STAREX.г/н №, принадлежащего ФИО3 под его же управлением, и автомобилем LADA GRANTA, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

В результате ДТП собственнику автомобиля LADA GRANTA, г/н № ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Согласно материалам административного дела по факту ДТП от 23.12.2023 года, ФИО5, управлял автомобилем HYUNDAI STAREX.г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу ТС двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. 

ФИО5 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к процессуальному документу, в результате данного ДТП автомобилю LADA GRANTA, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения: капот, передние крылья, передние фары, решетка радиатора, передний г/н, подушки безопасности, лобовое стекло, передний бампер, заднее левое крыло.

Вины иных участников дорожного движения в указанном ДТП судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца также была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.

27.12.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 316000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 84000 рублей, всего 400000 рублей.

Истец в обоснование размера причиненного ему ущерба представил экспертное заключение ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № О-2/24 от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов КТС LADA GRANTA, г/н № составляет 582800 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Заключение отвечает принципам проверяемости. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Ответчиком не оспорен размер причиненного им ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика ФИО5 истцу причинен материальный ущерб. 

Определяя размер материального ущерба, соответствующий принципу полного возмещения причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № О-2/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, г/н № составляет 582800 рублей.

Доказательств иного размера стоимости работ и материалов транспортного средства истца, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 182800 рублей, исходя из того, что он имеет право требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, истец имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, несмотря на то, что комплектующие поврежденного автомобиля (детали, узлы, агрегаты) имеют износ.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом относятся, в том числе заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц, в связи с чем никто не может извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обоснованно руководствовался положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и такие действия истца как выбор способа защиты нарушенного права в виде требования о взыскании суммы ущерба без учета износа, не могут быть отнесены к недобросовестности истца.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений закона, а также исходя из анализа представленных суду доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными и не опровергнутыми ответчиком, в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию сумма в размере 182800 рублей (582800 рублей - сумма восстановительного ремонта без учета износа – 400000 рублей- страховая выплата).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истец в подтверждение понесенных расходов на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства представил квитанцию к приходному ордеру №, согласно которой стоимость работ по независимой экспертизе определена в размере 7000 рублей. 

Таким образом, истец дополнительно понес расходы для восстановления нарушенного права, которые суд признает необходимыми расходами, поскольку тем самым истец при предъявлении иска выполнил требования ст.ст.56, 131, 132 ГПК РФ.

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, для подтверждения размера ущерба, определения цены иска, таким образом, являются судебными расходами. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела, так как, рассмотренная категория дела предусматривает предоставление экспертного заключения в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4856 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований истца (182800 рублей), в полном объеме в размере 4856 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущественный ущерб в размере 182800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «08» мая 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-58Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.