Дело №

64RS0№-84

решение

15 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Кучко В.В., при секретаре Бобуновой Л.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, её защитника адвоката Горелова М.А., переводчика

ФИО2, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Горелова М.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Хомидовой Ферузы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление защитник просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в действиях лица состава правонарушения, также указывает, что принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку оно является чрезмерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 с 2010 года постоянно проживает на территории Российской Федерации и имеет более тесную связь с Российской Федерацией, нежели с республикой Кыргызстан и другими государствами; в 

<

адрес> ФИО1 с 2010 года постоянно не проживает, недвижимости и какого-либо имущества не имеет; ФИО1 проживает в квартире сына по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 свободно говорит на русском языке; ФИО1 имеет в России сына Хомидова М.Б.Р., который является гражданином России, а также внука ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина России, являясь бабушкой и проживая вместе с сыном и внуком ФИО1 осуществляет помощь своему сыну с внуком; ФИО1 в течение длительного времени официально работает на территории России; ФИО1 имеет друзей и знакомых, крепкие социальные связи на территории России, оплачивает налоги в бюджет Российской Федерации, не имеет налоговой задолженности, поставлена на налоговый учет в качестве налогоплательщика.

При этом ФИО1 признала себя виновной в допущенном административном правонарушении, раскаялась в содеянном, готова и имеет возможность оплатить наложенный на нее штраф, впервые привлекается к ответственности за нарушение миграционных правил и законодательства РФ. Ранее ФИО1 к какой-либо ответственности не привлекалась, судимостей не имеет.

ФИО1 в судебном заседании жалобу защитника и его доводы поддержала.

Представитель Управления МВД России по городу Саратову в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ к иностранным гражданам, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, применяется режим высылки, устанавливающий ограничения отдельных прав и свобод, а также иные меры федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее по тексту - ФЗ №) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 5 ФЗ № временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В рамках Евразийского экономического союза, учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

Пунктом 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту — Приказ) утвержден порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Положениями п. 3 Приказа установлены основания для продления срока временного пребывания, среди которых особое положение уделяется трудящимся государств- членов Евразийского экономического союза.

В целях продления срока временного пребывания иностранный гражданин являющийся членом трудящимся государства Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (п. 6.1 Приказа).

Заявление подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, в котором помимо основания для продления срока временного пребывания, указываются сведения об иностранном гражданине, одновременно с заявлением представляются:

п. 9.1. Приказа: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы).

п. 9.3. Приказа: копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

По результатам рассмотрения заявления в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания, либо об отказе в продлении.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции за пребыванием и проживанием иностранных граждан, сотрудниками ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тархова С.Ф., вблизи 

<

адрес>, было установлено, что гражданка Кыргызской Республики Хомидова Феруза, согласно сведениям информационного ресурса МВД России «ЕИР РМУ» прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин» с указанием пели визита «работа». За оформлением разрешительных документов, дающих ей право на пребывание (проживание) не обращалась. По окончанию срока своего временного пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), территорию Российской Федерации не покинула. Согласно сведениям информационного ресурса МВД России «ЕИР РМУ» на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит, не имеет разрешительных документов, пребывает в Российской Федерации незаконно. В установленном порядке срок временного пребывания на территории Российской Федерации не продлевала. Никаких действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала, тем самым в настоящий момент уклоняется от выезда из Российской Федерации, продолжая пребывать незаконно, что является нарушением абзаца 1 статьи 25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства ФИО1 и её защитником по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку должностного лица на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия гражданки Кыргызской Республики ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника, действия гражданина Кыргызской Республики ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности выводов должностного лица об оценке фактических обстоятельств дела и не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, признавая лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, постановлением назначено наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С такими выводами должностного лица, исходя из материалов дела, согласиться не могу.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает, в содеянном раскаивается и намерена получить вид на жительство в Российской Федерации. Просила не выдворять его за пределы Российской Федерации, а назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку все её родственники находятся в Российской Федерации, при этом родственников в Кыргызской Республике не имеет, денежные средства для оплаты административного штрафа у неё имеются.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 2010 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, в 

<

адрес> ФИО1 не проживает, недвижимости и иного имущества там не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории РФ, проживает с сыном и внуком, гражданами РФ,

ФИО1 в течение длительного времени официально работает на территории России, поставлена на налоговый учет в качестве налогоплательщика, не имеет налоговой задолженности, имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, впервые привлекается к ответственности за нарушение миграционных правил и законодательства России.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанным выше положений.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО1 вины в его совершении, возможность уплаты административного штрафа, принимая во внимание продолжительный срок проживания в Российской Федерации, проживание в Российской Федерации близких родственников, отсутствие родственников и источников существования в 

<

адрес>, прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление должностного лица изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Хомидовой Ферузы изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде помещения лица в специальное учреждение - специальный приемник Управления МВД России по городу Саратову, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б отменить, что подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко